臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,537,20220217,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第537號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李彥昇


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3725號），本院判決如下：
主 文
李彥昇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告李彥昇（下稱被告）為本案行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」

修正為「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」

經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、又被告前因妨害自由案件，經本院以108年度訴字第508號判處有期徒刑3月確定，於109年8月3日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，被告於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

而刑法第47條第1項累犯加重規定，就不分情節，一律加重「最低本刑」，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，人身自由因此遭受過苛之侵害部分，牴觸憲法第23條比例原則，有關機關應自解釋公布之日起2年內修正等情，固經司法院大法官會議以釋字第775號解釋在案。

然除上開情形及刑法第48條前段規定外，依解釋文所載，不生一事二罰問題。

本件被告係累犯，業如前述，但並無適用累犯加重規定時，超過其所應負擔之罪責之情事，不生上開解釋所誡命法院應裁量是否加重之問題，是依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟仍率爾於酒後駕車上路（本次係第3次酒後駕車經查獲），足認其仍心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛自用小客車於一般市區道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.80毫克，其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況，及本件幸未肇致實害、平日素行及如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（經論處累犯部分不予重覆評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張貽琮聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3725號
被 告 李彥昇

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥昇前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以106年度交簡字第2079號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年10月17日易科罰金執行完畢。
詎仍不知警惕，於110年12月24日凌晨3時許，在高雄市七賢路某友人家中飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時30分許，駕駛車號000-0000號自小客車行駛於道路。
嗣於同日凌晨3時50分許，行經高雄市鼓山區明誠四路與美術東六街口時，因違規紅燈左轉為警攔檢，發現其身上有酒氣，並於同日凌晨4時20分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李彥昇於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行，於106年10月17日易科罰金執行完畢之事實，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，復故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以被告前已有2次酒駕犯行而再犯本件，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋要旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
檢 察 官 張貽琮