臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,審訴,37,20220224,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審訴字第37號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊洺樺


鄭景泰



上列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴(110年度偵字第14142號),本院判決如下:

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以:被告鄭景泰與告訴人許冠澤有債務糾紛,鄭景泰遂夥同被告莊洺樺,於民國110年7月7日下午9時22分前某時許,在高雄市苓雅區興中二路與城西路口「陽光飯店」附近埋伏等待許冠澤,嗣鄭景泰、莊洺樺於上址見到許冠澤後,遂共同基於傷害他人身體之犯意聯絡,以拳腳及持棍棒毆打許冠澤,致許冠澤受有頭部外傷併頭皮紅腫傷、臉部挫傷、右眼眶瘀血傷、上唇撕裂傷、右肘挫擦傷等傷害。

嗣經許冠澤報警,並鄭景泰、莊洺樺同意,扣得棍棒及iPhone7手機1支、K盤及卡片各1個,始查悉上情。

案經許冠澤提出告訴,因認被告莊洺樺、鄭景泰均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴。

又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、本件被告莊洺樺、鄭景泰因傷害案件,經檢察官提起公訴,認被告2人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪,依同法第287條前段之規定,須告訴乃論。

查被告2人與告訴人許冠澤業經調解成立,告訴人具狀撤回告訴等情,有調解筆錄、本院準備程序筆錄、聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽(審訴卷第83、89、95頁)。

揆諸前開規定及說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條,判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 陳川傑
法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;
如未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間,得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 鄭仕暘

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊