臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1603,20220802,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1603號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳彥良


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9684號），本院判決如下：

主 文

陳彥良犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰肆拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3行補充「基於竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告陳彥良所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人且非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，恣意竊取告訴人江御綺所有之愛心零錢箱1個（內有合計新臺幣【下同】2,500元之拾圓硬幣及人民幣1元紙鈔8張，見警卷第3頁），顯見其價值觀念及行為均有偏差，所為應予非難，未尊重他人財產權，所為實不足取。

惟念其坦承犯行，態度尚可，所竊部分財物業經扣案並實際合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單附卷可稽（警卷第24頁），兼衡其犯罪動機與目的、竊取財物之種類與價值，及被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

(一)被告所竊得之現金2,500‬元及人民幣1元紙鈔8張，核屬其犯罪所得，其中1,160‬元及人民幣1元紙鈔8張，業經扣案並實際合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，即無庸再宣告沒收或追徵價額。

至未扣案現金1,340元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)至被告所竊取之愛心零錢箱1個，固亦屬其犯罪所得，未據扣案，被告於警詢時稱已將之丟棄(見警卷第2頁)，考量該物品之價值尚非甚高，且實際上亦非被告行竊之主要目標，故該物是否沒收或追徵，應欠缺刑法上之重要性，且若為此開啟沒收及追徵之執行程序，所耗費之司法資源與藉此所欲達成剝奪不法利得之效果亦不成比例，故就該零錢箱部分，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳永盛聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 2 日
書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9684號
被 告 陳彥良 年籍資料詳卷
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳彥良於民國111年2月27日14時33分許，行經高雄市○○區○○路00號「松本鮮奶茶飲料店」，趁店員不注意之際，竟基於為自己不法所有之意圖，徒手竊取工作檯上、江御綺所有之愛心零錢箱1個（內有合計新臺幣【下同】2500元之拾圓硬幣及人民幣1元紙鈔8張），得手後旋即藏匿於購物袋內離去。
嗣經江御綺發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得1160元之拾圓硬幣及人民幣1元紙鈔8張（已發還江御綺）。
二、案經江御綺訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳彥良於警詢中坦承不諱，核與告訴人江御綺於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、贓物照片2張、監視錄影翻拍照片14張及監視錄影光碟1片在卷可參。
足認被告自白確與事實相符，應可採信。
本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告陳彥良所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至被告如犯罪事實欄所載之犯罪所得，請依法宣告沒收之；
如於全部或一部不能沒收時，並依法追徵之。
三、至告訴及報告意旨認被告竊取之現金為3000元左右乙節，經查，上情為被告所否認，且告訴人雖指述有現金3000元左右，但並無其他佐證，再參以愛心零錢箱內之現金為善心人士陸續投入，尚未經清點，應難以得知正確金額，是本件此部分除告訴人之單一指訴外，並無其他積極證據證明被告所竊之金額為3000元。
惟此部分如成立犯罪，與前揭竊盜之犯行，基本社會事實同一，為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳永盛