臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,1801,20220826,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1801號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭進男




上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1554號），本院判決如下：

主 文

郭進男犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告郭進男所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，卻於員警執行職務時，率以附件犯罪事實欄所示之言語辱罵依法執行職務之員警，顯已對於國家法秩序之規範、公務員依法執行職務之威信、尊嚴造成相當程度之負面影響，所為實屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、情節與所生損害程度，及其於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1554號
被 告 郭進男 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣郭進男於民國111年5月19日18時45分許，在高雄市○○區○○街0巷00號，與郭海生飲酒喧嘩而遭民眾報案，經高雄市政府警察局鼓山分局中洲派出所員警陳建樺、葉冠葳2人據報前往處理。
郭進男明知員警陳建樺、葉冠葳2人均係依法執行職務之公務員，竟基於對依法執行職務公務員侮辱之犯意，於員警陳建樺對郭海生詢問時，以「不然是在大聲三小」、「你當作你很大，幹」等語辱罵員警陳建樺(公然侮辱部分未據告訴)，遭警以現行犯逮捕。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭進男於警詢及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、員警密錄器錄影光碟及翻拍照片、譯文、本署檢察事務官勘驗報告、勤務分配表、員警工作紀錄簿附卷可稽。是本件事證明確，被告妨害公務犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
檢 察 官 黃嬿如