臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2042,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2042號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡富仁


上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第8626號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯圖利容留性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之遙控器壹個、營業日報表壹份，均沒收。

事實及理由

一、犯罪事實與證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。

二、論罪：被告乙○○所為，觸犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。

被告媒介並容留女子與男客進行性交易，媒介的低度行為，已被容留的高度行為所吸收，不另論罪。

三、科刑：審酌被告已有強盜、竊盜、贓物、偽造文書等前科，素行不佳，仍不做正當職業，又假藉經營美容，實際上媒介容留女子與男客進行性交易，從中牟利，破壞公序良俗；

但兼衡被告坦承犯行，犯後態度良好，學歷國中畢業，及犯罪動機、手段、情節、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之遙控器1個、營業日報表1份，均屬於被告所有供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

其他扣案物品因無證據足認與犯罪有關，又非違禁物，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第231條第1項前段（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第8626號
被 告 乙○○
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於使女子與他人為性交行為，而容留以營利之犯意，於民國110年12月13日，經高雄市政府經濟發展局核准轉讓登記之申請，擔任址設高雄市○○區○○○路00號1樓之「完美美容美髮」負責人，負責上開美髮店現場接待、向男客介紹消費方式、收取服務費用等工作，上開美髮店經營方式係提供場所並介紹店內女按摩師為客人按摩，收費方式為按摩40分鐘新臺幣(下同)2,000元，女按摩師為男客按摩期間，除非男客拒絕，須與男客從事性交行為，每次服務費用由乙○○抽取800元，餘歸女按摩師所有，男客於按摩後，將服務費用交付乙○○。
男客陳○宏於111年3月16日14時許，至上開美髮店消費，乙○○接待陳○宏，提供上開美髮店4樓V5房，並媒介有意與男客從事性交行為之女按摩師黃○琪，與陳○宏從事性交行為。
黃○琪在前開按摩房內，為陳○宏按摩，未及與陳○宏進行至性交行為，員警於111年3月16日14時20分許，持臺灣高雄地方法院所核發搜索票至上開美髮店執行搜索，乙○○見狀，旋以遙控器開啟前開按摩房內臨檢燈，警示黃○琪停止違法行為。
員警在上開美髮店櫃檯處，扣得上開遙控器1個、日報表1份。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人黃○琪、陳○宏於警詢時及偵查中證述情節相符，並有高雄市政府警察局新興分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、高雄市政府經濟發展局110年12月13日高市經發商字第11062890700號函各1份、扣押物品照片3張附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交行為，而容留以營利罪嫌。
被告媒介後進而容留女子與他人為性交之行為，媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
至扣案上開遙控器1個、日報表1份係供被告為上開犯行所用，且為被告所有，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
檢 察 官 甲○○