臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2184,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2184號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 况克京


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第16109號），本院判決如下：

主 文

况克京犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「核與被害人蔡幸娜於警詢中之指訴」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告况克京所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，率爾竊取他人財物，且被告前已有數次竊盜案件經法院判刑確定之紀錄，顯見其法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議。

惟念被告坦承犯行之犯後態度、所竊得商品之價值，且與被害人蔡幸娜達成和解並賠償完畢，有和解書及發票附卷可佐（見警卷第1頁、偵卷第27頁），犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告犯罪之動機、手段、情節，及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（如警詢筆錄受訊問人欄）、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、被告所竊之粉紅色窗簾2件，核屬被告之犯罪所得，既未扣案，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告嗣已與被害人達成和解予以賠償，已如前述，若再就前開之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林志祐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第16109號
被 告 况克京 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、况克京意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月9日下午1時11分，前往高雄市○○區○○○路00000號漢神百貨公司B2之宜得利家居，趁該商場店員不注意之時，徒手將店家貨品陳列架上之粉紅色窗簾2件（價值新台幣2060元）由袋子內取出放入提袋內竊取得手後，徒步離去。
經該商場店長蔡幸娜發現後，報警循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告之自白。
（二）監視錄影擷取畫面。
（三）所竊相同物品照片。
（四）和解書及發票等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日
檢 察 官 林志祐