臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2320,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2320號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃天香



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第9793號），本院判決如下：

主 文

黃天香犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「扣押筆錄」更正為「搜索扣押筆錄」、並補充「現場及扣押物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃天香所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，擅自竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之財物業經查扣並發還由告訴人高鳳君領回，有贓物認領保管單在卷可稽，犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊財物價值，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況、領有中度身心障礙手冊（警卷第24頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行（多次竊盜前科記錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、被告於本案竊得之犯罪所得即豬肉乾3包，均已發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第9793號
被 告 黃天香 （年籍資料詳卷)
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃天香意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年3月26日9時50分許，前往高雄市○○區○○路00號「全聯福利中心」，徒手竊取店內貨架上之豬肉乾3包(價值新臺幣294元)得手後藏放在手提袋內，並佯裝挑選飲料至櫃檯結帳，於離去時因防盜警鈴觸發為店員高鳳君發覺報警處理始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃天香於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人高鳳君於警詢時證述綦詳，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器擷取照片5張在卷可參，足證被告之自白與事實相符，堪予採信。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
檢 察 官 廖 偉 程