臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2360,20220825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2360號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉濬承



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2144號），本院判決如下： 主 文
葉濬承施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5至6行關於施用時間更正為「於民國111年5月4日16時6分為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年11月18日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3556號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，竟猶犯本案之施用第二級毒品犯行，實應非難。

復考量被告犯後之態度、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日
書記官 李宗諺
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第2144號
被 告 葉濬承 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、葉濬承前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月18日執行完畢釋放轉另案執行，並經本署檢察官以110年度毒偵字第3556號為不起訴處分確定。
詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年5月4日16時06分許為警採尿回 溯96小時內某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級 毒品甲基安非他命。
嗣於111年5月4日16時許，葉濬承到高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所(高雄市○○區○○○路000號)接受採尿送驗，鑑定結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告於偵訊中坦承不諱，並有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號：Z000000000000)及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告葉濬承所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 14 日
檢察官 簡 弓 皓