臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2463,20220824,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2463號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪瑜蔚



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第1621號），本院判決如下：

主 文

洪瑜蔚施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「臺灣高雄地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告洪瑜蔚（下稱被告）前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第663號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月26日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第445號、第1991號、第2406號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

被告於前揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告在尿液檢驗結果檢出前，即坦承附件所載之施用第二級毒品犯行而願接受裁判等情，有被告之警詢筆錄附卷可參（見警卷第2頁），而卷內亦無相關事證可認員警於執行強制採尿時，已有確切之依據可合理懷疑被告涉有本案犯行，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

(三)按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。

經查：被告於警詢中雖供稱其毒品係向綽號「老闆」之成年男子購買，然因其未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。

(四)至聲請簡易判決處刑書固提及被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第957號判決處有期徒刑2月確定，於109年10月5日易科罰金執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯云云。

惟聲請意旨並未提出應加重其刑之證明，尚難認已具體指出相關證明方法，而針對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，參酌111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸論以累犯，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟本院仍得將被告上開前科紀錄列入刑法第57條第5款之量刑審酌事由，併予敘明。

(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其於警詢自承之教育程度及家庭經濟狀況，及其前於108、109年間（即5年內）因違反毒品危害防制條例案件經法院分別以109年度簡字第957、1819、2186號判處有期徒刑2月、2月、2月（均得易科罰金）確定，經定應執行刑為有期徒刑5月（得易科罰金），於110年12月1日送監後再易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，以及施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 24 日
書記官 郭素蓉
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1621號
被 告 洪瑜蔚 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、洪瑜蔚前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第957號判決處有期徒刑2月確定，於109年10月5日易科罰金執行完畢；
又因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年11月26日執行完畢釋放出所，經本署檢察官以110年度毒偵字第445號為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得施用，竟於前案觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年2月25日14時許，在高雄市○○區○○○○路000號1樓住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以點燃燒烤吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年2月27日14時許，在高雄市○鎮區○○街00巷0號，經警持本署核發之強制採驗尿液許可書對其強制到場採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪瑜蔚於警詢及偵查中均坦承不諱，且被告於111年2月27日經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有正修科技大學超微量研究科技中心111年3月3日尿液檢驗報告（原始編號：I-111040）、高雄市政府警察局前鎮分局111年度偵辦毒品案件尿液採證代碼對照表（編號：I-111040）、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表、尿液採證代碼對照表各1紙附卷可憑，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告洪瑜蔚所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
檢 察 官 洪瑞芬