臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,簡,2637,20220826,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2637號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃正翰



上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第44號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第582號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃正翰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即新臺幣貳萬零伍佰貳拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並更正及補充如下：

（一）犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄一、（二）第1至2行之「基於詐欺得利之犯意」更正為「基於詐欺取財之犯意」；

第6行「購買如附表編號1至7所示之遊戲點數，因此取得合計價值2萬527元之財產上不法利益」更正為「購買如附表編號1至7所示之遊戲點數卡（合計價值20,527元）」；

附表「手法」欄，「刷卡購買遊戲點數」均更正為「刷卡購買遊戲點數卡」。

（二）證據部分：補充被告黃正翰於本院審理時之自白（見本院審易卷第31頁）。

二、論罪科刑：

（一）法律適用之說明：按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年台上字第3534號判決意旨參照）。

查被告如起訴書犯罪事實欄一、（二）即附表編號1至7所示盜刷購買遊戲點數卡部分，其於本院審理中表示：係印有儲值序號之點數卡，之後變賣掉了（見本院審易卷第31頁），堪認被告係取得現實可見、具交易價值之遊戲點數卡，屬有形之財物，而非網路交易之虛擬序號，被告所詐得之標的，自屬財物無訛。

（二）罪名及罪數： 1.核被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

就起訴書犯罪事實欄一、（二）即附表編號1至7所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

2.公訴意旨雖認被告盜刷信用卡購買遊戲點數卡部分，係構成刑法第339條第2項之詐欺得利罪，然基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條予以審理。

3.被告如起訴書犯罪事實欄一、（二）即附表編號1至7之刷卡行為，均係基於同一詐欺取財之犯意，於密接時間、地點，反覆侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以法律上一行為予以評價，故僅論以一罪。

4.被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）至被告本件是否該當累犯乙節，公訴意旨並未主張，遑論具體指出證明方法，是參民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，爰毋庸依職權調查並為相關之認定，然因累犯資料本來即可在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以評價，本院審理時仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併此敘明。

（四）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方法獲取所需，竟竊取他人財物，更持竊取之信用卡刷卡消費，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，且破壞交易之正常秩序，所為實有不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），就其所犯2罪，分別量處如主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收與否之認定：本件被告不法所得（竊得之現金300元、盜刷消費而詐得之價值20,527元之商品），均未扣案，亦未實際發還被害人，為避免其因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於其所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告竊得之信用卡，雖未尋獲，惟因沒收欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第320條第1項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。
「因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀」。
中 華 民 國 111 年 8 月 26 日
書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第44號
被 告 黃正翰 男 28歲（民國83年2月11日生）
住○○市○○區○○街000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
(現於法務部○○○○○○○○○執
行中)
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃正翰意圖為自己不法之所有，分別於下列時、地，為下列犯行：
（一）基於竊盜之犯意，於民國110年6月5日20時許，徒手開啟林清吉停放在高雄市○○區○○○路000巷○○○街000巷○○○○號碼0000-00號自用小客車駕駛座車門，竊取林清吉放置在該自用小客車內之零錢新臺幣（下同）300元及林清吉於玉山銀行所申請之卡號：0000000000000000號信用卡1張得手後，隨即離開現場。
（二）黃正翰竊得上開林清吉持有之信用卡後，基於詐欺得利之犯意，利用上開信用卡在特約機構或商店消費時，不須核
對持卡人身分，而無庸簽名之特性，於附表編號1至7所示之時間、地點，持以感應刷卡方式消費，致該店店員陷於
錯誤，誤認係真正持卡人林清吉本人或授權他人依約使用
消費，而購買如附表編號1至7所示之遊戲點數，因此取得合計價值2萬527元之財產上不法利益。
嗣警方調閱監視器後，循線查獲始悉上情。
二、案經林清吉訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
一 被告黃正翰於警詢及偵訊中之自白。
坦承確實有在上開犯罪事實欄一、(一)(二)所載之時、地，有竊盜、盜刷信用卡詐欺等犯行。
二 告訴人林清吉於警詢之指訴。
證明其確實有在上開犯罪事實欄一、(一)(二)所載之時、地遭竊盜現金、信用卡及被盜刷信用卡等事實。
三 1.玉山銀行信用卡暨支付金融事業處110年7月20日玉山卡(信)字第1100001150號函文暨所附信用卡交易明細表、111年2月23日玉山卡(信)字第1110000322號函文暨所附資料各1份。
2.告訴人林清吉所簽立之切結書1紙。
3.蒐證照片4張。
4.監視器翻拍照片9張。
5.本署檢察事務官室公 務電話紀錄1份。
佐證被告確實在上開犯罪事實欄一、(一)(二)所載之時、地，有竊盜及盜刷信用卡詐欺等犯行。
二、按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）；
查虛擬網路遊戲之遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩虛擬網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益。
是核被告黃正翰所為，就犯罪事實一、(一)犯行部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；
就犯罪事實一、(二)犯行(即附表編號1-7)部分，分別係犯刑法第339條第2項之詐欺得利既遂罪嫌。
又被告犯罪事實一、(二)犯行(即附表編號1-7)部分，係在密切接近之時、地接續所為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應為數個舉動之接續施行，屬接續犯，請論以一罪。
而與犯罪事實一、(一)部分則屬犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
另被告黃正翰就犯罪事實一、(一)(二)犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
至報告意旨認被告併涉有刑法第210條之偽造私文書罪嫌，惟查，本案7筆消費均係屬感應式交易，且消費金額如低於3,000元以下者，得以免簽名，此有玉山銀行信用卡暨支付金融事業處111年2月23日玉山卡（信）字第1110000322號函暨所附簽帳單影本及本署公務電話紀錄各1份附卷可憑，再依警方調閱之現場監視器畫面，亦未發現被告有何偽造私文書之犯行，自不得遽以上開罪責相繩。
然此部分如成立犯罪，因與上開起訴部分具有想像競合犯之法律上一罪關係，應為上開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
檢察官 簡 弓 皓

附表：
編號 時間 特約商店 手法 結果 金額 1 110年6月6日某時許 高雄市○○區○○○路000號之「OK便利商店高雄大順店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元 2 110年6月6日3時55分許 高雄市○○區○○路000號之「統一超商嘉興店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元 3 110年6月6日4時1分許 高雄市○○區○○路000號之「統一超商國勝店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元 4 110年6月6日4時7分許 高雄市○○區○○○路000號之「統一超商大富店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元 5 110年6月6日4時14分許 高雄市○○區○○路000號之「統一超商博正店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 2,527元 6 110年6月6日4時39分許 高雄市○○區○○路00號之「全家便利商店高雄富國店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元 7 110年6月6日4時40分許 高雄市○○區○○○路00號之「統一超商柴山店門市」 刷卡購買遊戲點數 成功 3,000元