臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,聲,1273,20220830,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度聲字第1273號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林展華


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第1043號），本院裁定如下：

主 文

林展華犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾壹月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，其中附表編號1、2部分為不得易科罰金之罪，並曾定執行刑為有期徒刑3年10月，附表編號3部分則為得易科罰金之罪，而於如附表所示之日期分別確定在案，且經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書及受刑人是否同意聲請定執行刑調查表等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

本院衡酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪均為販賣第三級毒品案件，犯罪時間分別為民國110年4 月2日、同年月3日；

如附表編號3 所示之罪則為持有第三級毒品純質淨重5公克以上案件，犯罪時間為110年3月25日，依販賣第三級毒品及持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪質及犯罪所生之危害等總體情狀，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示。

末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項 ，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
書記官 林依潔
【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 販賣第三級毒品 有期徒刑3 年7月 110 年4 月2 日 臺灣高雄地方法院110 年度訴字第724 號 111 年1 月28日 臺灣高雄地方法院110 年度訴字第724 號 111 年3 月9 日 2 販賣第三級毒品 有期徒刑3 年7月 110 年4 月3 日 臺灣高雄地方法院110 年度訴字第724 號 111 年1 月28日 臺灣高雄地方法院110 年度訴字第724 號 111 年3 月9 日 3 持有第三級毒品純質淨重5 公克以上 有期徒刑2 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算壹日 110 年3 月25日 臺灣高雄地方法院111 年度簡字第603 號 111 年5 月11日 臺灣高雄地方法院111 年度簡字第603 號 111 年7 月6 日 備註：編號1 、2 部分曾定應執行刑為有期徒刑3年10月。