臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2977,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2977號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳元洪


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29716號），本院判決如下：

主 文

陳元洪犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充為「陳元洪考領有普通大貨車駕駛執照」、第9行補充更正為「...受有頭部挫傷之傷害。

嗣陳元洪於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願受裁判。」

，及證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。

查被告陳元洪考領有普通大貨車駕駛執照，有公路監理系統證號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷足稽（見本院卷第29頁），對上開規定自應予以知悉，且當時情形客觀上並無不能注意之情事，被告竟疏未注意，未與前車保持隨時可以煞停之距離，且未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致生本件交通事故，其行為具有過失。

而告訴人簡良澤確因被告過失受有上揭傷害，故被告之過失行為與告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於肇事後在有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺其犯行前，主動向前往現場處理之警員表明其為肇事者，自首而願接受裁判，有A3類道路交通事故調查紀錄表1紙存卷可查（見警卷第55至57頁），參酌前開犯罪情節，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有上開傷害結果，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦所為實不可取，復考量被告犯後坦承犯行之態度，雖與告訴人調解且有賠償意願，然因雙方就賠償金額未能達成共識而無法調解成立，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可參（見本院卷第27頁），此無法成立調解之結果，非全然應歸責於被告；

再斟酌被告過失程度、告訴人所受之傷勢嚴重程度等情，兼衡被告警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29716號
被 告 陳元洪 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳元洪於民國112年4月28日17時55分許，駕駛車牌號碼00-00號（動力機械）輪式起重機，沿高雄市鳳山區過埤路內側快車道由東向西方向行駛，行經過埤路與過埤路2巷口時，適同向前方有簡良澤駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛至該路口。
陳元洪本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，致其車輛自後追撞簡良澤駕駛之車輛，簡良澤當場受有頭部扭傷之傷害。
二、案經簡良澤告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠訊據被告陳元洪就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人簡良澤於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、孔鳳診所診斷證明書影本各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表2份、現場照片35張、行車紀錄器錄影翻拍照片4張等為證，足認被告自白與事實相符。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；
汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第3項、第1項定有明文。
本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，於行車時未注意前方告訴人駕駛之車輛，且未與其保持適當之安全距離，貿然往前行駛，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日
檢 察 官 鄭舒倪