臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,金簡,993,20240422,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第993號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 倪堃哲





上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第31422號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署112年度偵字第51583號、第59866號、第60184號、第63162號、第79890號、臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第23755號、113年度偵字第2685號），本院判決如下：

主 文

倪堃哲幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、倪堃哲雖明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為個人財產、信用之表徵，一般人無故取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，可預見將金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭他人作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，亦可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱使發生上開結果，亦予容任之幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年3月29日10時23分前之某時許，在臺北市松山區八德路2段某全家便利商店，將其所申請之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳送予真實姓名年籍不詳、暱稱「君豪」之詐欺集團成員使用，並事先依其指示設定約定轉帳功能，容任該詐欺集團成員及其所屬之詐欺集團（無證據證明係三人以上）使用本案帳戶。

嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，推由部分成員，分別於附表所示之時間及詐騙方式，詐騙周笎翎、邱世杰、劉彥德、曹立翰、陳美惠、黃貴保、蔣黃莉評、洪麗珊（下稱周笎翎等8人），致其等均陷於錯誤，而各將如附表所示之款項分別匯入至本案帳戶內，並旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。

嗣因周笎翎等8人發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告倪堃哲於偵查中坦承不諱（見偵一卷第56頁），核與證人即告訴人劉彥德、曹立翰、蔣黃莉評、洪麗珊、證人即被害人周笎翎、邱世杰、陳美惠、黃貴保於警詢證述之情節大致相符，並有如附表「證據資料」欄所示之證據、及本案帳戶之客戶基本資料及存款交易明細等件在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑㈠新舊法比較被告為本件犯行後，人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定以及修正同法第16條第2項，並經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同年月00日生效。

經查：⒈被告雖交付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時之並無洗錢防制法第15條之2之獨立處罰規定，依刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以處罰。

又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。

⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

至行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。

㈢經查，被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

被告以一交付上開帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙周笎翎等8人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪。

㈣又被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；

另被告於偵查中坦承犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

被告有上開減輕其刑之事由，依刑法第70條規定，遞減輕之。

㈤至臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第51583號、第59866號、第60184號、第63162號、第79890號、臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第23755號、113年度偵字第2685號移送併辦意旨書所載之犯罪事實，因與聲請簡易判決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理，併予敘明。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供其金融帳戶資料供詐欺集團行騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所示之詐欺款項，並掩飾、隱匿該等贓款不法所得之去向，造成周笎翎等8人財產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，迄今未賠償周笎翎等8人或致力彌補其造成之損害，所為實不可取；

復考量被告坦承犯行之犯後態度，及僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危害，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、末查，本案詐騙集團成員雖有向周笎翎等8人詐得款項，然被告僅係提供本案帳戶資料，且卷內無證據證明被告就此獲有不法利益，爰不沒收犯罪所得。

至扣案存摺2本（本院卷第43頁）無證據證明與本案相關，且戶名非本案被告，爰不予宣告沒收之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經臺灣高雄地方檢察署檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑，臺灣新北地方檢察署檢察官賴建如、臺灣臺北地方檢察署檢察官劉韋宏移送併辦。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間（民國）及方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 證據資料 備註 1 被害人 周笎翎 詐欺集團成員於000年0月間某日，透過通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」、「林穎」、「林綺雲」向周笎翎佯稱：可下載「時富證券」APP投資股票獲利云云，致周笎翎陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年4月7日11時許（聲請意旨誤載為11時25分，應予更正） 50萬元 新光銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、對話紀錄截圖 高雄地檢112年度偵字第31422號 2 被害人 邱世杰 詐欺集團成員於112年3月14日，透過通訊軟體LINE暱稱「楊應超」、「黃可欣」向邱世杰佯稱：可下載「日盛證券」APP投資股票獲利云云，致邱世杰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年3月29日11時46分許（併辦意旨誤載為12時9分，應予更正） 95萬元 臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）、臺灣中小企業銀行存摺明細、對話紀錄截圖 新北地檢112年度偵字第51583號併辦 3 告訴人 劉彥德 詐欺集團成員於112年1月31日14時許，透過通訊軟體LINE暱稱「楊應超」、「黃佩君」、「Diana」、「Shirley」向劉彥德佯稱：可至「永豐金控」網站投資股票獲利云云，致劉彥德陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年3月31日12時3分許（併辦意旨誤載為11時56分，應予更正） 15萬元 台新國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、對話紀錄及APP截圖 新北地檢112年度偵字第59866號併辦 4 告訴人 曹立翰 詐欺集團成員於112年3月23日12時40分許，透過通訊軟體LINE暱稱「Apple慧」、「在線客服」向曹立翰佯稱：可至「宏安國際」投資網站投資虛擬通貨、比特幣、美元獲利云云，致曹立翰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年4月7日14時28分許 5萬元 轉帳明細截圖、對話紀錄截圖 新北地檢112年度偵字第60184號併辦 112年4月7日14時29分許 5萬元 5 被害人 陳美惠 詐欺集團成員於112年2月16日，透過通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」、「聶瑩」、「林穎」、「Diana」向陳美惠佯稱：可至「時富證券」網站投資股票獲利云云，致陳美惠陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年4月7日11時54分許（併辦意旨誤載為11時37分，應予更正） 20萬168元 元大銀行國內匯款申請書、對話紀錄及投資網站截圖 新北地檢112年度偵字第63162號併辦 6 被害人 黃貴保 詐欺集團成員於112年2月25日，透過通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」、「林穎」、「Abigail」向黃貴保佯稱：可下載「時富證券」APP投資股票獲利云云，致黃貴保陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年3月29日10時23分許 100萬元 中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證、對話紀錄截圖 新北地檢112年度偵字第79890號併辦 7 告訴人 蔣黃莉評 詐欺集團成員於112年1月5日17時35分許，透過通訊軟體LINE暱稱「吳淡如」、「曉倩」、「鋐霖官方客服」向蔣黃莉評佯稱：可下載註冊「鋐霖」APP投資股票獲利云云，致蔣黃莉評陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年4月6日12時56分許 100萬元 第一銀行匯款申請書回條、對話紀錄截圖 臺北地檢112年度偵字第23755號併辦 8 告訴人 洪麗珊 詐欺集團成員於000年0月間，透過通訊軟體LINE暱稱「楊應超」、「黃助理」、「Angela」向洪麗珊佯稱：可加入「股海啟航」投資群組及下載「日盛金控」APP投資股票獲利云云，致洪麗珊陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。
112年3月31日13時25分許 60萬元 臺灣土地行匯款申請書 臺北地檢113年度偵字第2685號併辦