臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,1401,20230705,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1401號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張立昌


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第175號），本院判決如下：

主 文

張立昌犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行補充「張立昌考領有普通小客車駕駛執照」、第5至7行補充為「張立昌行經建民路與正心路口無號誌交岔路口時，本應注意駕駛人駕駛汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行作隨時停車之準備，且應遵守道路交通標線之指示，路面標繪「慢」字，係用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；

行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；

「慢」標字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第90條第1項、第93條第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項分別定有明文。

查被告張立昌考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可考（見本院卷第11頁），依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見警卷第57頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，而肇致本件車禍事故發生，被告自有過失。

又告訴人劉湘靈因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可稽（見他字卷第9頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

至告訴人雖有行經無號誌路岔路口車道數相同，左方車未暫停讓右方車先行之過失等節，有高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書在卷可查（見警卷第46頁至50頁），然此為雙方若另有侵權行為損害賠償之民事訴訟時，被告可就此主張告訴人與有過失或過失相抵之問題，本件刑事訴訟中仍不因而免除其應負之過失責任。

從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，在場並當場坦承為肇事者，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第62頁），符合自首之要件，考量被告此舉減少司法資源之耗費，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實所示之傷勢，其行為應予非難；

惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，又雖有意願與告訴人調解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，故未能成立調解（見調院偵卷第7頁），兼衡本件被告違反注意義務之情節、告訴人行車為本件事故之肇事主因、告訴人所受傷勢嚴重程度，暨被告於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 7 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
書記官 蔡靜雯
附錄本件論罪科刑法條
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第175號
被 告 張立昌 （年籍資料詳巻）

上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張立昌於民國111年2月25日15時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市苓雅區建民路由西向東方向行駛，行經建民路與心正路口時，欲直行通過路口，適有劉湘靈騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿心正路由北向南方向行駛，亦欲直行通過該路口。
張立昌本應注意其行駛路段設有「慢」標字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未依「慢」標字指示減速慢行即逕自駛入路口，致其車輛左前車頭與劉湘靈之機車發生碰撞，劉湘靈當場人車倒地，並受有頭部外傷併左側3至8肋骨閉鎖性骨折、肺挫傷、創傷性血胸、雙側遠端鎖骨骨折等傷害。
二、案經劉湘靈委由温三郎律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告張立昌就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人劉湘靈於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書影本、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書各1份、談話紀錄表2份、現場照片13張、監視錄影翻拍照片2張等為證，足認被告自白與事實相符。
按交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車；
「慢」字，用以警告車輛駕駛人前面路況變遷，應減速慢行，道路交通安全規則第102條第1項第11款、道路交通標誌標線號誌設置規則第163條第1項分別定有明文。
本件被告竟未依上開規定，於行經交岔路口時未遵守「慢」標字之指示減速慢行，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。
綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日
檢 察 官 曾靖雅