臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,263,20230328,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第263號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 賴文榮


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1426號），本院判決如下：

主 文

賴文榮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第6至7行補充為「嗣於同日18時01分許，行經高雄市鳳山區保華二路與保義街交岔路口時」，及證據部分補充「現場照片暨監視器擷圖照片共14張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告賴文榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」係指被告承認其駕駛自用小客車碰撞陳雅玲之機車一事而言，至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對之進行酒精測試前即有自首之情形，是被告承認犯罪，係在行為經警發覺後所為，屬於自白性質，難認有自首規定之適用，附此敘明。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟無視於此，於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克情形下，率爾駕駛自小客車上路，並與他車發生擦撞，致生他人身體及財產上損害，所為實不足取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被告本案為初犯酒後駕車犯行；

兼衡被告於警詢自陳之教育程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1426號
被 告 賴文榮 （年籍資料詳卷）

上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴文榮於民國111年12月19日17時30分許，在高雄市大寮區某停車場，飲用1瓶啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同(19)日17時40分許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路，行經高雄市鳳山區保華二路與保義街交岔路口時，不慎與陳雅玲騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車發生碰撞，經警獲報到場處理，對賴文榮施以酒精濃度檢測，於同日18時35分許，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴文榮坦承不諱，並有高雄市政府警察局鳳山分局南成派出所酒精測試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、公路監理電子閘門、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1及道路交通事故談話記錄表等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告賴文榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
檢察官 廖春源