臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,交簡,2899,20240104,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2899號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃堉迦


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22667號），本院判決如下：

主 文

黃堉迦犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分「酒精濃度測試單」更正為「高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」，並補充「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」、「公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃堉迦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪（註：民國112年12月27日總統華總一義字第11200113021號令固修正公布刑法第185條之3條文，但該條第1項第1、2款規定並未變動，是以本案就此部分不生新舊法之比較問題）。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國101年間已有酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分確定之紀錄，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.77毫克情形下，率爾騎乘輕型電動機車行駛於市區道路，且自摔肇事，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第22667號
被 告 黃堉迦 （年籍資料詳卷）

上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃堉迦於民國112年5月20日21時許起至翌（21）日3時許止，在高雄市新興區五福路享溫馨KTV飲用紅酒、白酒及啤酒共3瓶，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日5時48分前某時，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號輕型電動機車行駛於道路。
嗣於同日5時48分許，其行經高雄市前鎮區中山三路與光華三路口，因酒後無法操縱車輛而自摔，經警據報前來將黃堉迦送醫急救，並於同日6時8分許對黃堉迦施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃堉迦於警詢及偵查中坦承不諱，，復有酒精濃度測試單、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表各1份及現場照片20張附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告黃堉迦所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢 察 官 莊 玲 如