臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,金簡,1019,20240326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第1019號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 嚴大衛



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第28097號、112年度偵字第31769號、112年度偵字第33571號、112年度偵字第33795號、112年度偵字第37546號、112年度偵字第38350號、112年度偵緝字第1858號、112年度偵緝字第1859號、112年度偵緝字第1860號、112年度偵緝字第1861號、112年度偵緝字第1862號）及移送併辦（112年度偵字第38689號、112年度偵字第25514號），本院判決如下：

主 文

嚴大衛幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、嚴大衛雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘詐欺集團自該金融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所得去向而製造資金流動斷點之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於縱有人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國112年2月28日22時許，在位於高雄市左營區果峰街3巷之某公園內，將其申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶，以下連同中信帳戶合稱本案2帳戶）之存摺、提款卡交付予姓名年籍不詳之成年人，並通訊軟體LINE告知網路銀行帳戶、密碼、提款卡密碼，此方式容任該成年人及其所屬犯罪集團成年成員（無證據證明為三人以上）使用本案2帳戶。

嗣該詐欺集團成員取得本案2帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，於附表所示之時間，及以附表所示之詐騙方式，詐騙邱靖淳、呂明弦、洪綉𤧞、陳文玲、楊秀英、張元中、林清娟、謝文彬、鄭芷宜、陳敬德、張新運、浦美娜、林雪洪（下稱邱靖淳等13人），致邱靖淳等13人陷於錯誤，將如附表所示之款項匯入本案2帳戶內，均旋遭該詐欺集團成員轉匯一空，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。

嗣經邱靖淳等13人察覺受騙，報警處理而循線查獲上情。

二、上開犯罪事實，業據被告嚴大衛於偵查中坦承不諱（臺灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第1858號卷〈下稱「偵七A卷」〉第9頁），核與證人即告訴人邱靖淳、呂明弦、洪綉𤧞、陳文玲、楊秀英、林清娟、謝文彬、陳敬德、張新運、證人即被害人張元中、鄭芷宜、浦美娜、林雪洪於警詢證述之情節大致相符，並有如附表「證據資料」欄所示之證據、本案2帳戶之開戶基本資料及歷史交易清單在卷可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論罪科刑。

三、論罪科刑㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

」修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

核修正後之規定，係將修正前之「偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中均自白，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適用要件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利，應適用修正前同條例第16條第2項之規定。

㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。

又刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。

此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。

至行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；

然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。

㈢經查，被告將本案2帳戶資料交予詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。

又被告以一交付本案2帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙邱靖淳等13人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪。

㈣又被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之；

另被告於偵查中坦承犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

被告有上開減輕其刑之事由，依刑法第70條規定，遞減輕之。

另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸為累犯之認定，併予敘明。

至臺灣高雄地方檢察署檢察官112年度偵字第38689號、第25514號移送併辦意旨書所載之犯罪事實，因與本件聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為該聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自應併予審理。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層出不窮之情形有所認知，竟仍輕率供本案2帳戶供詐欺集團行騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所示之詐欺款項，並掩飾、隱匿該等贓款不法所得之去向，造成邱靖淳等13人財產損失，使檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；

惟念及被告犯後坦承犯行（符合修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑部分不予重複評價），態度尚可，及僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告本件犯罪動機、手段、所生危害，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、末查，本案詐騙集團成員雖有向邱靖淳等13人詐得款項，然卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有利益或所得，爰不沒收犯罪所得，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑及移送併辦、檢察官魏豪勇移送併辦。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間(民國)及方式 匯款時間 (民國) 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 備註 1 告訴人 邱靖淳 詐欺集團成員，於112年2月某日，透過通訊軟體LINE暱稱「阮慕驊」、「林秀靜」之人聯繫邱靖淳佯稱：註冊野村證券會員，依指示匯款投資可獲利等語，致邱靖淳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月2日9時32分 50萬元 中信帳戶 華南商業銀行匯款回條聯 112年度偵字第28097號 2 告訴人 呂明弦 詐欺集團成員，於112年2月7日某時許，透過通訊軟體LINE暱稱「阮慕驊」、「陳映婷」、「野村證券」之人聯繫呂明弦佯稱：註冊野村/YC APP加入會員，依指示匯款投資可獲利等語，致呂明玆弦陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月1日11時24分 40萬元 台新帳戶 新光銀行國內匯款申請書、對話紀錄擷圖 112年度偵字第31769號 3 告訴人 洪綉𤧞 詐欺集團成員，於112年2月6日20時許，透過通訊軟體LINE暱稱「盧燕俐」、「C.sy」、「野村證券」聯繫洪綉𤧞佯稱：加入野村證券會員，依指示匯款投資可獲利等語，致洪綉𤧞陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月2日13時2分 86萬4,000元 中信帳戶 國泰世華商業銀行匯出匯款憑條、對話紀錄擷圖 112年度偵字第33571號 4 告訴人 陳文玲 詐欺集團成員，於112年2月20日某時許，透過通訊軟體LINE暱稱「陳映婷」之人聯繫陳文玲佯稱：加入野村證券，依指示匯款投資可獲利等語，致陳文玲陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月3日11時19分 3萬元 中信帳戶 被告中信帳戶交易明細、對話紀錄擷圖 112年度偵字第33795號 112年3月3日12時8分 14萬元 5 告訴人 楊秀英 詐欺集團成員，於112年2月某日，透過通訊軟體LINE暱稱「慧雯」之人聯繫楊秀英佯稱：依指示匯款投資可獲利等語，致楊秀英陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月3日12時42分 16萬元 中信帳戶 中國信託商業銀行新臺幣提款交易明細、對話紀錄擷圖 112年度偵字第37546號 6 被害人 張元中 詐欺集團成員，於112年2月9日某時許，透過通訊軟體LINE暱稱「阮慕驊」、「林秀靜」之人聯繫張元中佯稱：註冊野村APP，依指示匯款投資可獲利等語，致張元中陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月2日10時10分 10萬元 台新帳戶 玉山銀行新臺幣匯款申請書 、對話紀錄擷圖 112年度偵字第38350號 7 告訴人 林清娟 詐欺集團成員，於112年2月24日某時許，透過通訊軟體LINE暱稱「野村證券」之人聯繫林清娟佯稱：依指示匯款投資股票可獲利等語，致林清娟陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月3日10時32分 15萬元 中信帳戶 中國信託商業銀行帳戶明細 、對話紀錄擷圖 112年度偵緝字第1858號 8 告訴人 謝文彬 詐欺集團成員，於112年3月1日前某日，透過通訊軟體LINE暱稱「阮慕驊」、「陳映婷」之人聯繫謝文彬佯稱：依指示匯款投資股票可獲利等語，致謝文彬陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月1日10時2分 20萬元 中信帳戶 被告中信帳戶交易明細、對話紀錄擷圖 112年度偵緝字第1859號 9 被害人 鄭芷宜 詐欺集團成員，於112年2月21日11時4分許，透過通訊軟體LINE暱稱「李文琪」、「吳小妹（沖）」、「野村證券」之人聯繫鄭芷宜佯稱：下載並註冊「野村證券」投資網站會員，依指示匯款投資股票可獲利等語，致鄭芷宜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月2日10時9分 5萬元 中信帳戶 網路轉帳交易明細擷圖、對話紀錄擷圖 112年度偵緝字第1860號 112年3月2日10時12分 5萬元 112年3月2日10時18分 2萬元 112年3月2日10時22分 5萬元 112年3月2日10時23分 5萬元 112年3月3日9時52分 5萬元 112年3月3日9時53分 5萬元 112年3月3日9時54分 5萬元 10 告訴人 陳敬德 詐欺集團成員，於112年2月22日10時16分許，透過通訊軟體LINE暱稱「邱沁宜」、「慧雯」、「野村證券」之人聯繫陳敬德佯稱：下載並註冊「野村證券」投資網站會員，依指示匯款投資股票可獲利等語，致陳敬德陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月3日10時13分 10萬元 中信帳戶 台中銀行國內匯款申請書、 對話紀錄擷圖 112年度偵緝字第1861號 11 告訴人 張新運 詐欺集團成員，於112年2月1日9時37分許，透過通訊軟體LINE暱稱「邱沁宜」、「慧雯」之人聯繫張新運佯稱：依指示註冊投資網站「野村/YC」並匯款投資，保證獲利、穩賺不賠等語，致張新運陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月2日10時37分 44萬元 中信帳戶 合作金庫商業銀行匯款申請書 112年度偵緝字第1862號 12 被害人 浦美娜 詐欺集團成員於112年2月某日，透過通訊軟體LINE暱稱「李文琪」聯繫浦美娜佯稱：下載野村/YC程式，依指示匯款投資股票可獲利等語，致浦美娜陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月1日10時42分許 43萬元 中信帳戶 台北富邦銀行匯款委託書、 對話紀錄擷圖 112年度偵字第38689號（併案） 13 被害人 林雪洪 詐欺集團成員透於112年2月7日，過通訊軟體LINE暱稱「盧燕俐」、「慧雯」之不詳詐欺集團成員聯繫林雪洪，佯稱註冊野村證券會員，可投資可獲利等語，致林雪洪陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額。
112年3月1日9時26分許 30萬元 台新帳戶 元大銀行國內匯款申請書1份、對話紀錄截圖 112年度偵字第25514號（併案）