臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,金訴,258,20230731,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第258號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝秀菁




上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1592號、第1593號、第1594號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

謝秀菁共同犯如附表一「罪刑」欄所示之罪，共伍罪，各處如附表一「罪刑」欄所示之刑。

有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月；

罰金部分，應執行罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實謝秀菁依其智識程度或社會經驗，雖預見金融帳戶係個人重要之理財工具，一般人無故取得他人帳戶使用，常與財產犯罪密切相關，如將其帳戶提供予他人使用，可能遭用作詐欺取財之犯罪工具，復可能遭用作收受及掩飾特定犯罪所得使用；

亦知悉一般人均可自由至自動櫃員機提領或轉匯款項，如非係欲遂行詐欺或洗錢等財產犯罪，無支付報酬並指示他人代領或代匯款項之必要，而已預見其如代他人提領或轉匯款項，可能係為詐欺集團遂行犯罪之需要，以便取得詐騙款項並隱匿詐欺所得去向。

惟謝秀菁縱已預見上情，竟仍為貪圖每日新臺幣(下同)1,000元至2,000元之高額報酬，於上開結果發生亦不違背其本意之情況下，與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在而洗錢之不確定故意犯意聯絡，於民國111年3月3日前1至2日間，將其申辦之中華郵政股份有限公司高雄林華郵局帳號00000000000000號帳戶資料（下稱本案帳戶）提供予該詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團成員即以附表一「詐欺時間及方式」欄所示之方式，對單惠玲、陳顗喬、王椿鈴、沈書帆、柯東揚（下稱單惠玲等5人）施用詐術，致單惠玲等5人均陷於錯誤，分別於附表一「匯款時間」欄所示之時間，將「匯款金額」欄所示之各款項匯入本案帳戶中。

謝秀菁則依上開不詳詐欺集團成員之指示，於附表一所示之各提領時間，在如附表一所示之「新竹民生路郵局」、「全家便利商店新竹巨城店」等地操作自動櫃員機提款，提領如附表一所示之金額，復將提領款項購買遊戲點數後，旋將儲值點數之序號、密碼拍照傳送予詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺所得贓款之去向及所在。

理 由

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業經被告謝秀菁於本院審理時坦認在卷(本院卷第120、132頁)，核與證人即告訴人單惠玲等5人於警詢證述之情節大致相符(警一卷第21-23頁，警二卷第20-20之1、27-27之1頁，警三卷第2-3，19-19之1頁)，並有如附表二「證據清單」欄所示相關證據、中華郵政股份有限公司111年6月28日函檢附被告本案帳戶歷史交易清單(偵一卷第25-38頁)、中華郵政股份有限公司新竹郵局111年6月29日函暨所附自動櫃員機監視影像光碟(偵一卷第39頁，證物袋內)、自動櫃員機監視器畫面截圖(偵一卷第53-55頁)、本案帳戶印鑑遺失更換申請書(警二卷第7頁)、郵政存簿儲金帳戶申請變更帳戶事項申請書(警二卷第7頁)、存簿變更資料及提款密碼錯誤紀錄(警二卷第8頁)、金融卡變更資料(警二卷第9-11頁)、變更代號說明(警二卷第12頁)、新竹民生路郵局周邊之Google街景圖(本院卷第111頁)等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。

從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科。

二、論罪科刑： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業經修正，並經總統於112年6月14日公布，於同年月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

經比較修正前、後之規定，修正後減輕其刑之要件較為嚴格，以修正前之規定較有利於被告，而應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡被告實際聯繫之詐欺集團成員僅有要求其提供帳戶及指示領款之人1人，無積極證據證明其對於本案詐欺行為是由三人以上共犯已有所認識；

亦無證據證明被告對於本案詐欺集團成員施詐手法係「以網際網路犯之」加重詐欺取財構成要件有所認識。

是核被告如附表一編號1至5所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。

㈢被告對同一告訴人犯上開2罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重論以洗錢罪。

而被告與身分不詳之詐欺集團成員就附表一編號1至5所示犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈣又詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之計算，應依受詐欺交付財物之被害人人數計算，是詐欺集團對如附表一編號1至5所示不同被害人實施詐術，侵害之財產法益互異，犯意各別，行為可分，應論以數罪。

而被告以上開行為分工分別參與附表一編號1至5所示犯行，應論以數罪(共5罪)，而予分論併罰。

㈤查被告就附表一編號1至5所為之犯行，業於本院審理時均坦承不諱，有上開修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑規定之適用，爰均依該條規定減輕之。

㈥量刑暨定應執行刑：1.爰審酌被告為牟取不法報酬，竟率爾自其所申設之本案帳戶提領不明款項，並代為購買遊戲點數，再將儲值點數序號、密碼拍照傳送予詐欺集團成員，使詐欺集團成員於詐得被害人款項後，得以隱匿犯罪、逃避追緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，對於交易秩序與社會治安亦造成危害，所為實屬不該；

惟念被告犯後已坦承全部犯行，尚有面對司法追訴及處罰之意，且其係以上開方式擔任轉交詐欺所得之次要角色，就犯罪介入程度及犯罪情節，相較於主要之籌劃者、主事者，顯然輕重有別；

復考量被告本案自陳係因求職而為本案犯行之犯罪動機、手段、受害者人數有5人、各次犯行造成告訴人單惠玲等5人損害之多寡，及被告至今均未與上開告訴人成立調解以彌補損害，是本案所生危害未有減輕；

末衡酌被告於審理時自陳之智識程度、家庭生活暨經濟狀況(本院卷第146-147頁)、先前有1件詐欺前科，此外無其他犯罪紀錄之平時素行(詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀，分別量處如附表一編號1至5「罪刑」欄所示之刑，及各諭知罰金易服勞役之折算標準。

2.再斟酌被告所犯上開5罪，係於短時間內所為、各犯行之間隔甚近、均出於同一犯罪動機、所犯各罪之罪質相同，所受責任非難重複之程度較高，可予以酌定較低之應執行刑；

兼衡被告於本案行為次數、分工地位、詐騙暨洗錢總金額等整體犯罪情狀，定其應執行刑如主文所示，且就應執行刑之罰金部分，諭知如主文所示罰金易服勞役之折算標準。

三、沒收與否之認定：查被告雖曾與本案詐欺集團成員約定每日報酬為1,000元至2,000元，然其始終供稱後續並未實際獲得任何款項等語(偵緝一卷第81頁，本院卷第120頁)，而卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自無就犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。

另按洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之要件（絕對義務沒收），當以屬於（按指實際管領）犯罪行為人者為限，始應（相對義務）沒收。

查本案遭被告掩飾、隱匿去向與所在之詐欺贓款，均已不在被告實際管領之中，自無從依上開規定諭知沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官莊玲如提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
刑事第七庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
書記官 蔡嘉晏
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
《洗錢防制法第2條》
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

附表一：(時間：民國/幣別：新臺幣)
編號 被害人 詐欺時間及方式 匯款時間 被告提領時間、地點、提領金額 罪 刑 匯款金額 1 (起訴書附表編號3) 單惠玲 (已提告) 詐欺集團不詳成員於111年3月1日8時30分前某時，在臉書某二手拍賣平臺，以暱稱「李國欽」刊登販售二手物品之不實訊息，適單惠玲於111年3月1日8時30分上網瀏覽該則訊息後，即以私訊聯繫，「李國欽」遂向其佯稱：可用4,000元之價格，販售咖啡機云云，致單惠玲陷於錯誤，依指示於右揭時間，匯款右揭金額至本案帳戶。
111年3月3日13時12分許 於111年3月3日13時52分許、53分許，在新竹市○區○○路000號「新竹民生路郵局」，各提領7,800元、2,000元。
謝秀菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
4,000元 2 (起訴書附表編號5) 陳顗喬 (已提告) 詐欺集團不詳成員於111年2月間，在臉書某網頁，以暱稱「Tina Lin」刊登販售二手物品之不實訊息，適陳顗喬於上揭時間瀏覽該則訊息後，即以私訊聯繫，「Tina Lin」遂向其佯稱：可用7,000元之價格，販售二手iPhone13手機，惟須先以匯款方式支付訂金云云，致陳顗喬陷於錯誤，依指示於右揭時間，匯款右揭金額至本案帳戶。
111年3月3日13時50分許 同上。
謝秀菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2,000元 3 (起訴書附表編號2) 王椿鈴 (已提告) 詐欺集團不詳成員於111年3月3日前某時，在臉書「二手買賣物品換現金」社團，以暱稱「劉小雨」刊登販售二手物品之不實訊息，適王椿鈴於111年3月3日上網瀏覽該則訊息後，即以私訊聯繫，「劉小雨」遂向其佯稱：可用2,000元之價格，販售大同電鍋云云，致王椿鈴陷於錯誤，依指示於右揭時間，匯款右揭金額至本案帳戶。
111年3月3日16時25分許 於111年3月3日16時52分許、17時6分許、17時7分許，在新竹市○區○○路000號地下1樓「全家便利商店新竹巨城店」，各提領20,005元、20,005元、2,005元。
謝秀菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
2,000元 4 (起訴書附表編號4) 沈書帆 (已提告) 詐欺集團不詳成員於111年3月2日前某時，在臉書「二手名牌包、飾品、精品買賣」社團，以暱稱「王玉瑟」刊登販售二手包包之不實訊息，適沈書帆於111年3月2日上網瀏覽該則訊息後於貼文下留言有興趣購買，「王玉瑟」遂私訊沈書帆，向其佯稱：可用30,000元之價格，販售LV包包云云，致沈書帆陷於錯誤，依指示於右揭時間，匯款右揭金額至本案帳戶。
111年3月3日16時30分許 同上。
謝秀菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
30,000元 5 (起訴書附表編號1) 柯東揚 (已提告) 詐欺集團不詳成員於111年2月28日11時15分前某時，在社群網站臉書「二手拍賣社團」，以暱稱「納茲」刊登販售二手物品之不實訊息，適柯東揚於111年2月28日11時15分上網瀏覽該則訊息後，即以私訊聯繫，「納茲」遂向其佯稱：可用6,000元之價格，販售任天堂Switch遊戲機云云，致柯東揚陷於錯誤，依指示於右揭時間，匯款右揭金額至本案帳戶。
111年3月3日17時5分許 同上。
謝秀菁共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
6,000元
附表二：
編號 被害人 證據清單 1 單惠玲 存款人收執聯翻拍照片(警二卷第31頁)、詐欺集團成員臉書主頁擷圖(警二卷第28頁)、單惠玲與詐欺集團成員Messenger對話紀錄擷圖(警二卷第29-30頁)、臺南市政府警察局第六分局大林派出所受理各類案件紀錄表、受理案件證明單(警二卷第36-37頁)、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警二卷第32、34頁)、金融機構聯防機制通報單(警二卷第33頁) 2 陳顗喬 存款人收執聯(警三卷第20頁)、詐欺集團成員臉書主頁擷圖(警三卷第21頁)、陳顗喬與詐欺集團成員Messenger對話紀錄擷圖(警三卷第21-24頁)内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警三卷第25-25之1頁)、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(警三卷第26頁)、金融機構聯防機制通報單(警三卷第27頁) 3 王椿鈴 臉書社團「二手買賣物品換現金」貼文擷圖(警二卷第21頁)、詐欺集團成員臉書主頁擷圖(警二卷第21頁)、王椿鈴與詐欺集團成員Messenger對話紀錄擷圖(警二卷第21-21之1頁)、新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單(警二卷第19、25-26頁)、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警二卷第22-22之1頁)、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(警二卷第23頁)、金融機構聯防機制通報單(警二卷第24頁) 4 沈書帆 轉帳交易明細(警三卷第4頁)、詐欺集團成員臉書主頁擷圖(警三卷第6頁)、詐欺集團成員傳送之手提包與存摺封面照片(警三卷第5頁)、沈書帆與詐欺集團成員Messenger對話紀錄擷圖(警三卷第6-13頁)、桃園市政府警察局龜山分局大林派出所受理各類案件紀錄表(警三卷第17頁)、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警三卷第16-16之1頁)、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(警三卷第14頁)、金融機構聯防機制通報單(警三卷第15頁) 5 柯東揚 轉帳交易明細(警一卷第29頁)、柯東揚與詐欺集團成員Messenger對話紀錄擷圖(警一卷第24-27頁)、柯東揚與詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖(警一卷第28-29頁)、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所受理各類案件紀錄表(警一卷第33頁)、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(警一卷第30-30之1頁)、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(警一卷第31頁)、金融機構聯防機制通報單(警一卷第32頁)
《卷證索引》
簡稱/卷宗名稱 【警一卷】高雄市政府警察局苓雅分局高市警苓分偵字第11171187200號 【警二卷】高雄市政府警察局苓雅分局高市警苓分偵字第11171269300號 【警三卷】高雄市政府警察局苓雅分局高市警苓分偵字第11171076700號 【偵一卷】高雄地檢署111年度偵字第17457號 【偵二卷】高雄地檢署111年度偵字第17815號 【偵三卷】高雄地檢署111年度偵字第18297號 【偵緝一卷】高雄地檢署111年度偵緝字第1592號 【偵緝二卷】高雄地檢署111年度偵緝字第1593號 【偵緝三卷】高雄地檢署111年度偵緝字第1594號 【審金訴卷】本院111年度審金訴字第637號 【本院卷】本院112年度金訴字第258號