臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,112,附民,294,20240126,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第294號
原 告 陳美蓮 （年籍詳卷）
被 告 戴銘漢 （年籍詳卷）
楊舜丞 （年籍詳卷）
林昱廷 （年籍詳卷）
李東隆 （年籍詳卷）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院112年度訴字第122號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告陳美蓮訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷、李東隆未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文，故得提起附帶民事訴訟之人，以因刑事犯罪而直接受損害之人為限。

是若當事人並非被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提起附帶民事訴訟。

查被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以112年度訴字第122號審理在案，然依該案起訴書所載，原告並非受被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷訛詐，是原告非因被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷被訴詐欺犯行而受損害之人，揆諸前揭規定及說明意旨，原告自不得對被告戴銘漢、楊舜丞、林昱廷提起附帶民事訴訟。

四、次按有權利能力者，有當事人能力。原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。

又民事訴訟法關於當事人能力，於附帶民事訴訟準用之；

法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第491條第1款及第502條第1項前段亦分別定有明文。

次按人之權利能力，始於出生、終於死亡，則為民法第6條所明文規定。

是原告或被告於起訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無補正或承受訴訟之問題（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號民事裁定可資參照）。

至依民事訴訟法第168條規定，因當事人死亡而聲明承受訴訟，必以訴訟程序進行中當事人死亡者為限，如於起訴前當事人已死亡，則為自始欠缺當事人能力，無從命為補正，亦無從適用上開規定，命其繼承人承受訴訟。

查原告對被告李東隆提起本件刑事附帶民事訴訟損害賠償事件，係於民國112年3月31日繫屬本院，此有原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑，惟被告李東隆業於起訴前之111年3月27日死亡，有被告李東隆之個人基本資料查詢結果在卷可稽。

是被告李東隆於本件起訴前即已喪失其當事人能力，且屬無從補正之事項。

五、從而，原告對被告4人提起刑事附帶民事訴訟，顯非合法，自應駁回。

又原告之訴既經駁回，假執行聲請即失所附麗，應併予駁回。

至其他被告被訴部分，業已終結或由本院另行處理，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林英奇

法 官 謝昀哲

法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 鄭仕暘