臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,1180,20240827,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1180號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  劉永茂


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42901號），本院判決如下：
主      文
甲○○犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6行補充「有照明且開啟」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebService-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

查被告甲○○（下稱被告）於案發當時考領有合格之普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可參，其對於前揭行車規定自難諉為不知，而本件事故發生時，又無不能注意之情事，然被告未注意其與右側車輛並行之間隔，貿然右偏行駛，而肇致本件車禍，其對本件車禍事故之發生自有過失。

又告訴人黃○綸因本件車禍受有如附件所載之傷害，有大東醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第8頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係存在。

另告訴人於本院審理中雖具狀表示其因本案事故尚受有「左臀、左腕挫傷、下背頓挫傷、雙下肢挫傷併肌腱炎」之傷害，並提出高雄市立小港醫院診斷證明書以為憑證，主張聲請意旨有漏載情事云云，然此不僅與告訴人於警詢時自承：其所受傷勢如大東醫院診斷證明書所載（即左髖挫傷，見警卷第5、8頁）等語不符，且觀諸告訴人所提診斷證明書，可知其係於112年9月22日始因前述傷勢至小港醫院就診，然距本案事發已時隔15日，是其上開傷勢是否直接肇因於本案事故已非無疑，再者，依告訴人所述尚有前述多處挫傷，傷處又在手腕、下肢等日常活動均需高度使用之身體部位，如有受傷，衡情於事發當下應即有感，實無於事發後15日始前往醫院就診之理，是告訴人上述與經驗法則不合，尚難遽信，併此敘明。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；

兼衡被告與告訴人曾試行和解，惟雙方無法達成共識，致調解不成立（見卷附本院刑事調解案件簡要紀錄表），迄今尚未賠償告訴人之損害之犯後態度，復考量被告之違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  高雄簡易庭    法 官  賴建旭 
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年   8 月 27 日
                                書記官  林家妮

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    112年度偵字第42901號被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○考領有職業小客車之駕駛執照，於民國112年9月7日17時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，沿高雄市鳳山區鳳仁路由西向東方向行駛，行經鳳仁路52號前時，適同向右側有少年黃○綸（姓名詳卷）騎乘自行車行駛至該處。
甲○○本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨，柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未保持安全間隔即逕自右偏行駛，致其所駕駛之車輛與黃○綸騎乘之自行車左側車身發生碰撞，黃○綸當場人車倒地，並受有左髖挫傷之傷害。
二、案經黃○綸訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠訊據被告甲○○就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人黃○綸於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、大東醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片24張等為證，足認被告自白與事實相符。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。
本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，與告訴人騎乘之自行車保持適當之安全距離，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。
綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日
    檢 察 官  乙○○