臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,1262,20240828,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1262號
聲  請  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  洪啟禎


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9454號），本院判決如下：
主  文
洪啟禎犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充為「洪啟禎考領有普通小型車駕駛執照」，證據部分補充「車輛詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第2條第1項、第102條第1項第1款及道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明文。

查被告洪啟禎考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（見本院卷第13頁），依其領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時，確實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見偵卷第23頁），足認客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈右轉而肇致本件車禍事故，被告之駕駛行為自有過失。

又告訴人因本件車禍受有附件所載之傷勢，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書在卷可憑（見偵卷第17頁），足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關係。

從而，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受有如附件犯罪事實所示之傷勢，其行為應予非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又雖有意願與告訴人調解，然因告訴人無意願，故未能成立調解，有本院公務電話紀錄表在卷可佐，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態及告訴人所受傷勢嚴重程度，暨其於警詢時所自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  高雄簡易庭    法  官  張  震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                                書記官  蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：                               
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第9454號被 告 洪啟禎 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪啟禎於民國113年1月2日1時35分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿高雄市三民區民族一路由南往北方向行駛，行經該路段與九如一路口，欲右轉駛入九如一路時，本應注意行經有行車號誌管制之交岔路口時，應依交通號誌指示，而依當時天候晴、有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然闖紅燈右轉駛入九如一路，適有張綺君騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿民族一路由南往北方向因綠燈直行至此，見狀緊急煞車，因重心不穩而人車倒地，並受有顏面鈍傷併下巴撕裂傷、多處肢體擦挫傷等傷害(洪啟禎另涉犯發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌部分，另為不起訴處分)。
二、案經張綺君訴請高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告就上開犯行坦承不諱，核與告訴人於警詢及偵查中之指訴相符，並有高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、
㈡-1、高雄市政府警察局談話紀錄表、道路交通事故初步分析研判表各1份、現場照片15張、監視器截圖照片3張等為證，足認被告之任意性自白與事實相符。
按汽車行駛時，駕駛人應注意遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；
汽車行駛至交岔路口，其轉彎應遵守燈光號誌之指示，不得為紅燈右轉行為，道路交通安全規則第90條第1項、道路交通管理處罰條例第53條第2項分別定有明文。
被告駕車自應注意上開規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意而闖紅燈右轉，以致發生本案車禍，顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
檢 察 官  吳政洋