快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
- 二、核被告QUACH VAN DAN(越南國籍，中文姓名：郭文民
- 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程
- 四、又被告於我國境內無任何犯罪紀錄，已如上述，素行尚稱良好，又於
- 五、按外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境
- 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
- 七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（
- 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
- 犯罪事實
- 一、郭文民自民國113年6月27日20時20分許起至同日20時5
- 二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告郭文民於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒
- 二、核被告郭文民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1632號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告QUACH VAN DAN(越南國籍，中文姓名：郭文民)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第1348號），本院判決如下：
主文
QUACH VAN DAN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告QUACH VAN DAN(越南國籍，中文姓名：郭文民)所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒測值為每公升0.37毫克，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，且本案為其酒駕初犯，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、又被告於我國境內無任何犯罪紀錄，已如上述，素行尚稱良好，又於犯後坦承犯行，坦然面對己身刑事責任，本院考量被告應有悔意，信其等經此偵查、審判及科刑之教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，宜予自新之機會；又刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深者，即置諸刑獄，亦非刑罰之目的，是本院認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，均應依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知如主文後段所示之緩刑期間，以啟自新。
五、按外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查，被告為越南國籍人士，因移工名義而合法入境、居留我國等情，有外國人居留資料查詢結果在卷可憑（見偵卷第47頁），被告雖因本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，惟被告在我國於本案之前並無刑事犯罪之前案紀錄，前已敘及，復審酌被告犯罪情節、性質及其品行、生活狀況等節，被告後雖逃逸而失聯，惟尚難認有繼續危害社會安全之虞，本院認並無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官詹美鈴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
高雄簡易庭法 官張震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第1348號
被 告 郭文民 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭文民自民國113年6月27日20時20分許起至同日20時50分許止，在高雄市大寮區光明路某越南小吃店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時55分許，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日21時許，行經高雄市○○區○○路00000號前，因未依規定駛入來車道而為警攔檢盤查，發現其身有酒味，並於同日21時24分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭文民於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度測定值、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、車籍查詢資料附卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告郭文民所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
檢 察 官詹美鈴
還沒人留言.. 成為第一個留言者