臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,749,20240418,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第749號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 龐潔


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42887號），本院判決如下：

主 文

龐潔犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行第2字以下補充「考領有普通重型機車駕駛執照，」、第13行第8字以下補充「龐潔於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，自首而接受裁判。」

，證據部分補充「高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車（含機車）在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。

次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，道路交通安全規則第93條第1項亦有明文。

查被告龐潔（下稱被告）領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料1紙在卷可查，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，於行車時未保持與前車之行車間距，並於本案時速40公里之路段，以時速50至60公里超速行駛，此觀諸道路交通事故調查報告表㈠（見警卷26頁）及被告之道路交通事故談話紀錄表（見警卷第29頁）可明，被告因而追撞同向前方由告訴人宋Ｏ頌（下稱告訴人）所駕駛之普通重型機車，致本件車禍發生，則其駕駛行為顯有過失甚明。

被告上揭過失行為致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，曾與告訴人洽談調解未成，復考量被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐），再參酌告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 林玉珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42887號
被 告 龐 潔 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、龐潔於民國112年5月30日18時7分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市前金區中華三路由北往南方向行駛，行經該路段與大同二路口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且行車速度應依速限標誌或標線之規定，而該路段限速時速40公里，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，而貿然以時速50至60公里超速行駛，適宋Ｏ頌騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段同向行駛在前，因禮讓救護車通行而剎車停等，龐潔見狀閃煞不及，遂自後追撞宋Ｏ頌，致宋Ｏ頌人車倒地，並受有右胸鈍挫傷、右上臂挫傷、雙手腕挫傷、右髖挫傷及左足鈍挫傷等傷害。
二、案經宋Ｏ頌訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告龐潔就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人宋Ｏ頌於警詢及本署偵查中證述情節相符，並有告訴人提供之高雄市立大同醫院診斷證明書、高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1份、談話紀錄表2份、現場照片23張、監視器截圖照片4張等為證，足認被告任意性之自白與事實相符。
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；
又行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無標誌或標線者，時速不得超過50公里，但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里，道路交通安全規則第94條第1項、第93條第1項第1款分別定有明文，被告騎車自應注意上開規定；
而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未與前車保持隨時可以煞停之距離，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢 察 官 吳政洋