臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,原簡,27,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度原簡字第27號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳泰維


徐曉蓁




上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第30272號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度原易字第2號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳泰維共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

徐曉蓁共同犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

並補充：被告陳泰維、徐曉蓁於本院準備程序中之自白、本院勘驗筆錄為證據。

二、論罪科刑部分：

（一）核被告陳泰維、徐曉蓁所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告2人於相近時間，基於同一犯意竊取附件所示數件商品，應論以接續犯。

被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

至被告2人是否構成累犯一事，公訴意旨及檢察官均未主張，自無庸調查審酌。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均為智識程度正常之成年人，竟不思取財之正當管道，為己所需而恣意竊取如附件所示之數件商品，已造成他人之財產損害，且有害社會風氣，實有不該，應予非難，惟念被告2人已與超商達成和解並賠付損失，有超商店長郭世智警詢筆錄可按（警卷第17至18頁），並考量被告陳泰維始終坦承犯行；

被告徐曉蓁先否認後坦承之犯後態度，及被告2人犯罪之分工、手段、動機、造成之危害，其渠等於警詢自承之家庭、學歷、經濟條件，暨被告陳泰維前因商標法案，經判處有期徒刑2月確定後於民國111年12月16日徒刑易服社會勞動執行完畢；

被告徐曉蓁前因詐欺、公共危險等案，經分別判處4月、3月確定後，入監執行而於111年5月4日執行完畢出監之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收被告2人竊取如附件所示商品固屬其犯罪所得，惟被告2人已與被害人達成和解並賠付損失，已如前述，堪認此部分犯罪所得均已合法發還被害人，爰均不宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

六、本案經檢察官呂建興、陳彥丞提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 葉郁庭
附錄法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30272號
被 告 陳泰維 女 34歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路000號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
徐曉蓁 女 38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號7樓
居高雄市○○區○○○路000號12樓
之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 黃偉欽律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泰維與徐曉蓁意圖為自己不法所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，以由陳泰維徒手竊取商品並至櫃台結帳，再由徐曉蓁將未結帳之商品帶離商店之分工方式，於民國112年7月16日19時7分許，在址設高雄市○○區○○○路00號郭世智所經營之便利商店內，陳泰維徒手竊取「黑牌約翰走路」1瓶（價值新臺幣【下同】270元）、「蘇格登12年單一純麥威士忌」2瓶（1瓶價值389元）、「（選）貝禮詩甜酒200m1」1瓶（價值199元）、「豪華海鮮雙手捲」1個（價值59元）、「魚卵小龍蝦沙拉飯糰」2個（1個價值33元）、「雙蔬鮪魚飯糰」2個（1個價值30元）、「（選）約翰走路綠牌15年200ml」1瓶（價值330元）、「（吊）（選）滿漢小香腸」3個（1個價值39元），並將部分上開商品放入徐曉蓁所攜帶之綠色袋子內，再由徐曉蓁趁陳泰維結帳時，攜帶商品離開商店而得手。
嗣經郭世智盤點商品發現物品遭竊後報警處理，始查悉上情。
二、案經郭世智訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳泰維於警詢及偵訊中之供述。
證明陳泰維坦承有在犯罪事實欄所載之時、地，以犯罪事實欄所載之分工方式，與被告徐曉蓁共同徒手竊取上開財物之事實。
2 被告徐曉蓁於警詢及偵訊中之供述。
證明被告徐曉蓁否認犯行，辯稱：我有將綠色袋子交給被告陳泰維，我大概知道被告陳泰維要偷東西等語之事實。
3 證人即告訴郭世智於警詢之指訴。
證明被告2人在犯罪事實欄所載之時、地，共同徒手竊取上開財物之事實。
4 勘驗筆錄 證明被告徐曉蓁有將手伸進其所揹之綠色袋子內，知悉該袋子內原先並無東西；
復將該袋子交給被告陳泰維後，被告陳泰維將竊得之商品放入該袋子內，再交給被告徐曉蓁揹起之事實。
5 監視器畫面擷圖16張。
證明被告2人有在犯罪事實欄所載之時、地，共同徒手竊取上開財物之事實。
二、核被告陳泰維與徐曉蓁所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
被告2人所為上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。
未扣案之上開遭竊取之商品（共價值1,879元），為被告2人之犯罪所得，惟被告陳泰維業與告訴人郭世智和解並賠償所有損失，有本署電話紀錄單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 呂建興
陳彥丞
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書 記 官 楊文玲
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。