臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,撤緩,11,20240124,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第11號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 鍾曉琪



上列聲請人因受刑人妨害自由案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第96號），本院裁定如下：

主 文

鍾曉琪於臺灣高雄地方法院一一○年度簡字第一○二八號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人鍾曉琪（下稱受刑人）因妨害自由案件（聲請意旨誤載為毒品危害防制條例案件，應予更正），經本院於民國110年4月30日以110年度簡字第1028號判決處應有期徒刑5月、4月，應執行8月，緩刑4年，而於110年6月16日確定（下稱前案）。

惟受刑人於緩刑期內之111年7月13日更犯販賣第三級毒品罪，經本院於112年4月19日以111年度訴字第837號判決處有期徒刑2年6月，於112年8月22日確定（下稱後案）。

是受刑人有刑法第75條第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告；

前項撤銷之聲請，須於判決確定後6月以內為之，刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。

是依刑法第75條第1項第1款之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別，合先敘明。

三、經查，受刑人因犯前案而受緩刑宣告，緩刑期間自110年6月16日起至114年6月15日止，於緩刑期內即111年7月13日更犯後案，並於緩刑期內112年8月22日判決確定等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑內故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6月有期徒刑之宣告確定乙情，堪以認定。

又聲請人係於後案判決確定後6月內之113年1月11日向本院提出聲請，有臺灣高雄地方檢察署113年1月11日雄檢信嶸113執聲96字第1139003131號函暨其上之本院收案戳章在卷可按，是聲請人聲請撤銷前案緩刑之宣告，揆諸前揭法規及說明，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第1款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第六庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 蔡靜雯