臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,毒聲,181,20240419,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第181號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林彥隆


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度毒偵字第522號），本院裁定如下：

主 文

林彥隆施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按①犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。

而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。

②依毒品危害防制條例第24條第2項之規定，若撤銷緩起訴處分後，係由檢察官依法「繼續偵查或起訴」（與修正前所定之「依法追訴」不同），亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒（強制戒治）制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒除毒癮，同時仍再得為不同條件或期限之多元附條件緩起訴處分，法既無明文「戒癮治療執行完畢3年內再犯，檢察官即應起訴」之規定，則戒癮治療之緩起訴處分與「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇已無法等同視之。

是被告因施用毒品罪，經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，且已完成所命履行之戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例修正後，不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒治」之處遇執行完畢，若戒癮治療並未完成，緩起訴經撤銷，更無從論以已有觀察、勒戒執行完畢之效果，均仍需先依修正後毒品條例第20條第1項、第2項規定進行「觀察、勒戒或強制戒治」程序，不得逕行起訴（最高法院110年度台非字第98號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告林彥隆於警詢時，坦承於112年9月11日製作筆錄之前天21時許，在高雄市○○區○道○街000號，施用甲基安非他命乙情；

且被告於112年9月11日上午10時20分許為警採尿送驗，呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為9400ng/mL、甲基安非他命檢出濃度為000000ng/mL等情，有臺灣橋頭地方檢察署鑑定許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗體監管紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心112年10月4日尿液檢驗報告各1份在卷可憑，故被告之自白與事實相符，堪認被告確有於112年9月9日21時，於前揭住處，施用甲基安非他命之事實。

㈡、被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於95年11月22日執行完畢釋放，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以95年度毒偵字第1931號不起訴處分確定，迄今並無再為觀察、勒戒或強制戒治處遇之紀錄；

又被告另於109年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以110年度毒偵字第264號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，嗣被告完成戒癮治療，於111年5月13日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

則被告為本件施用第二級毒品犯行前，雖曾因施用毒品案件經檢察官為緩起訴處分並完成「附命緩起訴」之戒癮治療，然依前揭說明，本件被告所犯施用毒品案件，既距離其最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放的時間已逾3年，仍應依毒品危害防制條例第20條第3項規定，再予適用觀察、勒戒或強制戒治之機會。

四、再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。

檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。

除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。

查：如前所述，被告於109年間因施用毒品案件經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分，然於完成戒癮治療後，再為本件施用毒品犯行，可見其戒癮治療成效不彰，且其有毒品來源、自制力薄弱，此次若再僅以寬鬆之社區性戒癮治療，已難期待其能完全戒絕毒癮。

是檢察官向本院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬其裁量權之適法行使，亦無裁量恣意或濫用之情，故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。

五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 李欣妍