臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,146,20240112,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第146號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳銘陽


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42246號），本院判決如下：

主 文

陳銘陽犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分「被告陳銘陽於警詢時坦承不諱」更正為「被告陳銘陽於警詢及偵訊時坦承不諱」、「證人即告訴人陳思安於警詢中證述」更正為「證人即被害人陳思安於警詢中證述」，刪除「高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」，並補充「高雄市政府警察局三民二分局搜索扣押筆錄、現場查獲照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳銘陽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，竟率爾竊取他人機車，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之機車已發還被害人陳思安領回，有贓物認領保管單1紙（見警卷第29頁）在卷可稽，犯罪所生危害稍有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得機車之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、被告竊得之機車1輛（含鑰匙1支），屬被告犯罪所得，然已發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳志銘聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42246號
被 告 陳銘陽 （年籍資料詳巻）

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳銘陽意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，於民國112年12月4日10時36分許，在高雄市○○區○○街000巷0號前，見陳思安所有之紅色、車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙未拔，即趁機以該鑰匙啟動電門發動引擎而竊得該部機車駛離上址。
嗣因陳思安發覺該機車遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面循線追緝，並於同日17時許，在高雄市三民區鼎山街與大順二路口處執行盤查，即以現行犯之身分對陳銘陽予以逮捕，並扣得上述機車(機車及鑰匙1支均已發還陳思安)，始悉上情。
二、案經陳思安訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳銘陽於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳思安於警詢中證述之情節大致相符，並有監視器錄影畫面擷取照片、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1 張在卷可佐，足認被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
檢 察 官 陳志銘