臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,251,20240119,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第251號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉春榮



上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第39230號），本院判決如下：

主 文

劉春榮犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告劉春榮所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告先後所為公然侮辱、恐嚇之行為，係於密切接近之時間、相同地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理。

被告以一行為，同時觸犯上開公然侮辱罪及恐嚇危害安全罪，應依刑法第55條之規定，從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，卻不思以理性、和平之態度處事，僅因不滿告訴人陳心儀拍照並要求降低音量，即率爾以附件所示言語辱罵、恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼及蒙受精神上之痛苦，顯然欠缺尊重他人人格法益之觀念，所為誠屬不該；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡其於警詢自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄）、領有極重度身心障礙證明（見警卷第21頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第39230號
被 告 劉春榮 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉春榮於民國112年8月9日21時56分許，在高雄市○○區○○○路000號育仁診所，因細故與陳心儀發生爭執，竟基於恐嚇、公然侮辱之犯意，以「你他媽，你神經有病，操你媽，你媽的，不要再讓我看到你在同一個地方，下次我看到你一次打你一次，王八蛋，洗你媽個逼啦洗，人不做要做狗，操！」等語辱罵、恫嚇陳心儀，致令陳心儀因此心生畏懼，足生危害於其名譽及生命、身體之安全。
二、案經陳心儀訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實
1 被告劉春榮於警詢及偵查中之供述 坦認全部犯行。
2 證人即告訴人陳心儀於警詢及偵查中之證述。
佐證上開犯行。
3 證人即被告女友吳佳蓁於警詢之證述。
佐證上開案發經過。
5 現場監視器畫面光碟暨翻攝照片1份、錄音光碟暨警方製作譯文1份。
佐證上開犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危安罪嫌、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。
被告以一行為同時觸犯上開2罪，請論以想像競合犯，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 王建中