臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,291,20240408,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第291號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭宏銘




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33148號），本院判決如下：

主 文

鄭宏銘犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告鄭宏銘所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。按前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照）。

檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實，並就被告依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論述，且提出檢察官執行指揮書、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表佐證；

然檢察官未讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見；

又因本件為檢察官聲請簡易判決處刑，本質上與通常訴訟程序有別，本院自無從進行「辯論程序」，則本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人財產權之尊重，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌被告前因竊盜、詐欺等案件，經本院以109年度簡字第997號、第3213號、第4159號各判處有期徒刑5月、5月、4月確定，並經本院以110年度聲字第625號裁定應執行有期徒刑1年確定；

又因竊盜案件經本院以109年度簡字第2438、2535號、第3452號、第3602號判決判處拘役10日、20日（2罪）、30日、25日，並定應執行拘役80日，被告於民國109年8月25日入監接續執行上開有期徒刑1年、拘役80日，於110年11月7日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告有多次竊盜之前科，素行非佳；

再考量被告自陳為供己代步之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且其所竊取之財物價值約新臺幣3,000元，迄今尚未賠償被害人王純榮之損失，犯罪所生損害未獲填補；

兼衡被告之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之自行車1輛，屬被告本案犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33148號
被 告 鄭宏銘 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、鄭宏銘於民國112年8月25日2時52分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，見王純榮將其所有的自行車1輛（價值新臺幣3000元）停放在騎樓處且未上鎖，認為有機可趁，竟萌為自己不法所有的竊盜犯意，竊取該自行車後騎乘離去。
嗣因王純榮發現遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告鄭宏銘於警詢時的自白。
(二)證人即被害人王純榮於警詢中的證述。
(三)監視器影像檔案、監視器影像截圖共8張。
(四)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)刑之加重事由(累犯)：按細繹司法院釋字第775號解釋意旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，袛在法院認為依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。
故而倘事實審法院已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無違(最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照)。
被告前因竊盜等案件，經法院分別判處罪刑確定，並經臺灣高雄地方法院以110年度聲字第625號裁定定應執行刑有期徒刑1年確定，接續執行另案拘役刑，於110年11月7日執行完畢，此有裁定書、檢察官執行指揮書、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐。
其於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
審酌被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓再為包括本案在內的多次竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，且具特別惡性，請加重其刑。
(三)沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢察官 劉穎芳