臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,292,20240130,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第292號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭榮得




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40991號），本院判決如下：

主 文

蕭榮得犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之鑰匙壹串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告蕭榮得所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取告訴人張巍瀚之機車，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，亦造成告訴人使用財物上之不便，所為實有不當；

惟考量被告所竊之機車已合法發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見偵卷第29頁），犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告竊得之鑰匙1串，為被告本案犯罪所得，未據扣案，且迄今未返還告訴人亦未為賠償，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40991號
被 告 蕭榮得 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、蕭榮得於民國112年8月10日21時37分許，行經高雄市○○區○○街000號前，見張巍瀚將車牌號碼000-000號普通重型機車（價值不詳）停放在該處且鑰匙未拔，竟萌為自己不法所有的竊盜犯意，發動電門竊取之，得手後做為代步工具使用。
嗣經張巍瀚發覺遭竊報警處理，經警於同年月14日21時許，在高雄市○○區○○○路000號前尋獲該車並發還張巍瀚，復循線查悉全情。
二、案經張巍瀚訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告蕭榮得於警詢及檢察官訊問時的自白。
(二)證人即告訴人張巍瀚於警詢中的證述。
(三)監視器影像翻拍照片4張。
(四)車輛資料詳細報表1份。
(五)失竊現場照片2張。
(六)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份。
(七)贓物認領保管單1份。
(八)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)沒收的聲請：被告竊得財物尚有鑰匙1串未發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 11 日
檢察官 劉穎芳