臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,580,20240315,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第580號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 孫曉穎




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33156號），本院判決如下：

主 文

孫曉穎犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之非洲菊壹株、彩葉芋壹株、薜荔壹株均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收者，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告孫曉穎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取告訴人林瑞鴻之觀賞用植物，侵害他人財產法益，破壞社會治安及社會信任，所為實有不當；

惟考量被告所竊得植物其中17株已合法發還告訴人領回，有告訴人警詢筆錄在卷足憑（見偵卷第18頁），犯罪所生損害稍有減輕；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、手段、所竊物品之種類及價值，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見偵卷第1頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告竊得之觀賞用植物20株，均為其本案犯罪所得，然其中17株已發還由告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

至其餘竊得之非洲菊、彩葉芋及薜荔各1株，均未據扣案，且迄今亦未返還告訴人或為賠償，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33156號
被 告 孫曉穎 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、孫曉穎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月12日2時18分許，在高雄市○○區○○○路00號前，徒手竊取林瑞鴻所有放置在店前及貨車上的觀賞用植物共20株（價值新臺幣【下同】9380元），得手後，攔下何永濱所駕計程車載運離去。
嗣經林瑞鴻發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得其中17株植物（已發還）。
二、案經林瑞鴻訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告孫曉穎於警詢時的自白。
(二)證人即告訴人林瑞鴻於警詢及偵查中的證述。
(三)證人何永濱於警詢中的證述。
(四)監視器影像截圖5張。
(五)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、扣案物照片2張。
(六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)沒收之聲請：被告竊得財物，尚有3株（非洲菊、彩葉芋及薜荔各1株，共計價值770元）未扣案返還告訴人，請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日
檢察官 劉穎芳