臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,213,20240126,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度侵訴字第71號
113年度聲字第213號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 甲○○



選任辯護人 江順雄律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32729號、第36856號），本院裁定如下：

主 文

甲○○自民國壹佰壹拾參年貳月拾陸日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請駁回。

理 由

一、被告甲○○前因妨害性自主案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第222條第2項、第1項第2款對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大；

被告於警詢及本院訊問程序中均稱：係隨機見被害人可愛而犯案等語，於偵查及本院聲押庭稱：因見被害人落單，我就親她等語，顯見其控制力低落；

另查被告之住居處、被害人住所及案發地點並非順路，亦即被告自案發地點欲返家，並不會順路經過被害人住所，足認被告於案發後尾隨被害人，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，有羈押之原因；

另審酌本案情節，危害社會治安及未成年人身心發展甚鉅，無從以羈押以外之處分達到約束被告之相同效果，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款規定，諭知自民國112年11月16日起羈押3月在案（不禁止接見、通信、受授物件）。

二、延長羈押部分：茲本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，被告坦承對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪，否認對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪，而被告所涉對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪嫌，除被告供述外，尚有告訴人A女（真實姓名年籍資料詳卷）證述及其他書物證等積極證據可佐，足認被告所涉對未滿14歲之女子犯強制性交未遂罪嫌，犯罪嫌疑重大；

被告於準備程序時供稱：我看到A女在公園玩，我好奇，想跟她玩，她不跟我玩，我吻她，她就跑掉了等語，足認被告隨機見到未成年女童，因自己之好奇心，即不顧對方意願而親吻對方，顯見其控制力低落，另被告於案發後尾隨告訴人，有事實足認有反覆實行同一犯罪之虞，是上開羈押原因仍然存在。

審酌本案情節與訴訟程序之進行，本案尚有事證待調查釐清，目前亦無證據足認被告對告訴人之犯罪動機已不復存在，考量羈押保全被告所欲維護司法審判與執行之公共利益，仍高於被告自由受限制之利益，又無法以其他替代手段有效保全被告接受司法審判與執行，自仍有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第2款規定，裁定自113年2月16日起延長羈押2月（不禁止接見、通信、受授物件）如主文第一項所示。

三、聲請具保停止羈押部分：辯護人雖於113年1月25日本院訊問時，表示被告自偵查迄今已遭羈押相當時日，對被告而言應非全無警惕及改善之效，請考量被告坦承犯行、審酌被告所犯罪名、犯罪情狀、與妻子同住等情，認以命被告提出相當之保證金並輔以限制住居，已足對被告形成拘束力及心理負擔，參以被告尚需籌錢以與被害人達成和解，請讓被告具保或限制住居以停止羈押等語。

然被告坦承犯罪及尚需籌措調解金等情，對於羈押原因及必要性之判斷，並無必然之關連性，況被告目前仍否認涉犯起訴書所載之加重強制性交未遂罪嫌，復查無刑事訴訟法第114條各款事由，應認此部分之聲請為無理由，爰依刑事訴訟法第220條規定，裁定駁回其聲請如主文第二項所示。

四、依刑事訴訟法第108條第1項前段、第2項、第5項及第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
刑事第三庭 審判長 法 官 胡慧滿
法 官 戴筌宇
法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書記官 簡雅文