臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,22,20240123,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第22號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱冠瑋



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第2234號），本院裁定如下：

主 文

邱冠瑋犯如附表所示之貳罪，各所處如附表所示之刑，應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人邱冠瑋因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，且經本院詢問受刑人就本件定執行刑之意見，受刑人請求從輕定應執行刑等語，有刑事聲請狀暨本院寄送之定其應執行刑案件意見陳述書1份存卷可佐。

是以，本院衡酌受刑人所犯上開2罪，一為竊盜罪，另一為毀損他人物品罪，犯罪型態迥異、被害主體不同，犯罪時間相距3月餘，以及受刑人對本件定執行刑所表示之意見等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，乃定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
刑事第十六庭 法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 劉容辰
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決日期 1 竊盜罪 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 111年8月10日至同年月11日 本院112年度簡字第252號 112年2月9日 同左 112年3月21日 2 毀損他人物品罪(聲請書略載毀棄損壞，應予補充) 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日(聲請書漏載如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，應予補充) 111年11月28日 本院112年度簡字第2047號 112年9月19日 同左 112年11月1日