臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,280,20240320,1

臺灣高雄地方法院刑裁定
113年度聲字第280號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 蘇興勇



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第224號），本院裁定如下：

主 文

蘇興勇所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人蘇興勇因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。

檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當。

本院考量受刑人所犯各罪之情節、罪質相同，及對社會危害與其個人之刑罰性程度；

復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量受刑人之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度等總體情狀，定應執行刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

本件受刑人經本院通知後，未以書面陳述意見，衡諸受刑人所犯如附表所示之2罪，案情相對單純，裁量之範圍有限，可資減讓之刑期幅度亦微，爰依上說明，既已予受刑人陳述意見之機會，自無再行通知受刑人到庭陳述意見之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 周耿瑩
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 111年7月8日 臺灣高雄地方法院111年度簡字第3656號 112年2月14日 同左 112年5月24日 高雄地檢112年度執字第4712號 2 竊盜 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112年3月31日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第3004號 112年10月31日 同左 113年1月3日 高雄地檢113年度執字第1097號