臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,315,20240329,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第315號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黎小二


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第269號），本院裁定如下：

主 文

黎小二所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：㈠受刑人黎小二因偽造文書等案件，先後經判處如附表所示之刑確定，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑。

㈡爰依刑事訴訟法（下稱刑訴法）第477條第1項聲請裁定等語。

二、相關說明：㈠裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

㈡數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

㈢數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

㈣依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之。

刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條，及刑訴法第477條第1項，分別定有明文。

㈤又裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高法院105年度台抗字第43號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本件聲請符合上開規定：1.受刑人因犯如附表編號1、2所示各罪，先後經判處如附表所示之刑，並分別確定在案乙節，有各該判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

2.又受刑人如附表編號2之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前所為。

3.茲檢察官以本院為上開各案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定受刑人應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。

㈡爰審酌：1.受刑人所犯如附表所示偽造文書罪、施用毒品罪各1次，類型不同，暨其犯罪動機、目的、行為態樣、違反義務之嚴重性、所生危害等總體情狀；

2.數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向、對受刑人施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡平等原則；

3.本院依刑訴法第477條第1項、第3項規定，函請受刑人就本件聲請陳述意見，經合法寄存送達於其戶籍地後，其迄未回覆等節，有本院函、送達證書、個人戶籍資料表等在卷可佐。

定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢至受刑人所犯如附表編號1之罪，固已執行完畢。

惟依前揭說明，仍應由本院就受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此指明。

四、依刑訴法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 廖佳玲
附表（時間：民國/金額：新臺幣）
編號 1 2 罪名 行使偽造私文書 施用第二級毒品 宣告刑 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以1千元折算1日 犯罪日期 110/12/30 111/12/9 偵查機關 年度案號 屏東地檢署111年度偵字第8683號 高雄地檢署112年度毒偵字第590號 最後 事實審 法院 屏東地院 高雄地院 案號 111年度簡字第1623號 112年度簡字第2160號 判決日期 112/3/10 112/9/11 確定 判決 法院 屏東地院 高雄地院 案號 111年度簡字第1623號 112年度簡字第2160號 判決 確定日期 112/4/29 112/12/18 是否為得易科 罰金之案件 是 是 備註 屏東地檢署112年度執字第2486號（已執行完畢） 高雄地檢署113年度執字第1388號（尚未執行）