臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,329,20240306,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第329號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 王俊昆



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第273號），本院裁定如下：

主 文

王俊昆犯如附表所示之貳罪，各所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王俊昆因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該刑事判決書各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，且經本院詢問受刑人就本件定執行刑之意見，受刑人固表示「因案號一樣，是否有一罪兩判之情形，請求不要定應執行刑」等語，有本院寄送之定其應執行刑案件意見陳述書1份存卷可佐，惟查，受刑人所犯附表編號1之罪，係於民國111年11月30日11時33分許，在家樂福成功店所為竊盜犯行；

附表編號2之罪，則係於同日13時18分許，在家樂福光華店所為竊盜犯行，有本院112年度簡字第1999號判決書在卷足憑。

是故，本院認上開2罪之犯罪時間、地點均不同，乃數罪，並無受刑人所指一罪兩判之情形，衡酌受刑人所犯前述2罪，均為竊盜罪，所侵害者均係財產法益、犯罪時間在同一日等總體情狀，就受刑人所犯前述2罪，乃定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 孫沅孝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 劉容辰
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決日期 1 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年11月30日 本院112年度簡字第1999號 112年8月29日 同左 112年12月22日 2 竊盜罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111年11月30日 同上 同上 同上 同上