臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,373,20240304,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第373號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳宗訓

籍設高雄市○○區○○○路000號0樓之0 (高雄○○○○○○○○○○，另案於法
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第310號），本院裁定如下：

主 文

吳宗訓犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳宗訓因犯洗錢防制法等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款分別定有明文。

三、本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在卷可稽。

經查，本院為上開案件之最後事實審法院，且受刑人所犯如附表所示各罪，符合刑法第50條第1項所定得予定其應執行刑之要件，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。

本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第7款所定法律之界限，即不得重於附表所示2罪宣告刑之總和（即罰金新臺幣【下同】70,000元），亦不得輕於附表所示2罪中之最多額刑（即附表編號1宣告刑欄所載之宣告刑罰金40,000元）。

另審之受刑人所犯如附表所示之2罪均為違反洗錢防制法之罪，罪質相似、犯罪時間介於110年9月至同年00月間，對社會危害與其個人之刑罰性程度等情，爰定其應執行刑如主文所示，又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易服勞役（經確定裁判宣告之易服勞役折算標準均為1,000元折算1日），爰依刑法第42條第3項前段之規定，併諭知易服勞役之折算標準如主文後段所示。

四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

本件衡諸檢察官聲請就受刑人所犯如附表之2罪聲請定其應執行之刑，其案情相對單純，且本院於裁量時受外部界限之約束，所能裁量之範圍有限，可資減讓之刑期幅度亦微，本院認無通知受刑人陳述意見之必要，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 4 日
刑事第六庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日
書記官 張瑋庭
附表：
編號 罪 名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備 註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 洗錢防制法 罰金新臺幣40,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（有期徒刑部分不在本件聲請定刑範圍） 110年9月11日至110年11月5日（聲請意旨誤載為110年8月26日起至110年11月5日，應予更正） 高雄地院112年度金訴字第107號 112年5月19日 同左 112年6月21日 高雄地檢112年度執字第5234號 2 洗錢防制法 罰金新臺幣30,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日（有期徒刑部分不在本件聲請定刑範圍） 110年11月11日至110年11月3日（聲請意旨誤載為110年10月7日起至110年11月3日，應予更正） 高雄地院112年度金簡字第166號 112年6月20日 同左 112年7月26日 高雄地檢112年度執字第6786號