臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,42,20240111,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第42號
聲明異議人
即受 刑 人 許芷瑛


上列聲明異議人即受刑人因洗錢防制法等案件，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官之執行指揮命令（112年度執字第9373號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、本件聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

是對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，又裁判確定後即生效力，檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。

三、經查：㈠受刑人前因洗錢防制法等案件，經本院以112年度金簡字第561號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，因未據上訴而於民國112年11月29日告確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是上開判決已告確定，具有實質之確定力，此部分首堪認定。

㈡上開案件確定後，由臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官以112年度執字第9373號指揮執行，檢察官通知受刑人於112年12月27日到案陳述意見，並當庭告知受刑人本案有期徒刑部分不得易科罰金，惟得易服社會勞動，經受刑人表明徒刑部分願聲請易服社會勞動，而罰金易服勞役之部分亦聲請易服社會勞動，檢察官依職權審核受刑人表達之意見及本案犯罪情節後，准許受刑人就有期徒刑5月及罰金易服勞役30日之部分均易服社會勞動，並據以核發易服社會勞動指揮書等節，業據本院依職權調閱高雄地檢署112年度執字第9373號卷查核屬實，是此部分之事實亦可認定。

㈢受刑人聲明異議意旨固主張檢察官未予以易科罰金或緩刑，其執行指揮不當云云。

惟查，受刑人本案所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7年以下有期徒刑，不符刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件，是本案有期徒刑部分之宣告刑雖為5月（即6月以下有期徒刑），仍不得為易科罰金之諭知，故法院於本案判決主文中，並未就有期徒刑5月之部分為得易科罰金之諭知；

另本案判決主文並未諭知被告緩刑，則檢察官依上開已確定之判決內容執行，於法並無不合，受刑人以前開事由聲明異議，顯無理由。

四、綜上所述，本件執行檢察官之執行指揮並無違法或不當，異議意旨以前詞指摘執行檢察官之指揮不當，並不可採。

從而，本件受刑人以前詞提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 陳美月