臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,452,20240318,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第452號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 彭皓文


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第375號），本院裁定如下：

主 文

彭皓文因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人彭皓文因犯詐欺等罪，經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。

又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。

刑法第53條、第51條第5款、第7款亦有明定。

三、經查：㈠本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，各罪之犯罪日期，均在最先之判決確定日（即附表編號1之民國111年2月7日）前等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列刑事判決在卷可稽。

其中附表編號1所示之罪所處之刑為得易科罰金之刑，附表編號2所示之罪所處之刑為有期徒刑部分不得易科罰金（惟得易服社會勞動之刑），依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟受刑人業依刑法第50條第1項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有受刑人於113年2月26日提出之聲請狀在卷可憑，自有刑法第51條數罪併罰規定之適用。

是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無誤，認其聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡再者，依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表編號2所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑6月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示各罪之總和（即有期徒刑3月＋6月＝9月）。

㈢本院審核受刑人所犯如附表所示之罪質類型、犯罪期間，暨衡以附表所示之罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性與貫徹刑法量刑公平正義理念等一切情狀，並考慮受刑人之意見（希望法院從輕量刑），爰裁定如主文所示之應執行刑。

至附表編號1所示之刑，原得易科罰金，因與附表編號2之不得易科罰金他罪併合處罰結果而不得易科罰金，依照上開意旨，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第十六庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 陳雅惠
【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 （民國） 法院及案號 確定日期 （民國） 1 詐欺 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 108年10月31日 花蓮地院110年度原簡字第55號 110年12月22日 同左 111年2月7日 2 詐欺 有期徒刑6月 109年3月4日 高雄地院110年度原金訴字第6號 111年3月14日 同左 111年4月15日