臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,477,20240326,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第477號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 向友漢




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年執聲字第405號），本院裁定如下：

主 文

向友漢犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人向友漢因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

復依上揭規定，本院就附表所示之罪定其應執行刑，應於各刑中之最長期（即有期徒刑6月）以上，各刑合併之刑期（即有期徒刑10月）以下之範圍內為之。

考量受刑人所犯2罪為賭博及詐欺之罪，侵害法益類型不同，犯罪時間分別為民國110年7月30日至110年8月7日及110年9月15日，暨受刑人受矯正及社會復歸之必要性、各罪之罪責重複程度，及受刑人就本院函詢關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情等一切情狀，爰就附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知與原判決相同之易科罰金折算標準。

四、至附表編號1之一罪所處有期徒刑4月，雖已112年3月1日執行完畢，惟數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定各案之執行刑，其前已執行部分，僅應予扣除而已，最高法院95年度臺非字第320 號判決意旨參照，從而，本件仍得依法聲請定應執行刑，僅本件所定執行刑，應扣除前已執行部分而已，附此敘明。

依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 許孟葳
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 賭博 有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年7月30日至8月7日 臺灣士林地方法院111年度審簡字第124號 111年4月18日 臺灣士林地方法院111年度審簡字第124號 111年10月20日 士林地檢111年度執字第4172號 （已執行完畢） 2 詐欺 有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 110年9月15日 臺灣高雄地方法院112年度訴字第335號 112年9月19日 臺灣高雄地方法院112年度訴字第335號 112年10月24日 高雄地檢112年度執字第8777號