臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,55,20240105,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第55號
聲明異議人
即 受刑人 卓裕文



上列聲明異議人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。

倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。

準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。

若裁判業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。

三、經查：

（一）聲明異議人即受刑人卓裕文（下稱受刑人）前因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官就上開案件向本院聲請定其應執行刑，經本院審核後，以103年度聲字第4514號裁定有期徒刑部分應執行23年，並迭經臺灣高等法院高雄分院以103年度抗字第210號裁定抗告駁回、最高法院以103年度台抗字第881號裁定再抗告駁回確定，由高雄地檢署以104年度執更字第299號案件予以執行等情，此有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，足證本院103年度聲字第4514號裁定業已確定，具有實質之確定力。

（二）觀諸本件聲明異議意旨，非對檢察官之執行或其方法有何異議指摘，而係循聲明異議程序，聲請法院重定應執行刑，然此非聲明異議程序所得審究，受刑人循聲明異議程序救濟，難謂適法，應予駁回。

至受刑人基於責罰顯不相當等事由聲請重定應執行刑，應向檢察官為聲請之請求，而由檢察官另為適法之處置，附此敘明。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 李燕枝