設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度訴字第317號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告温雅芳
指定辯護人李佳穎律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14238號、第18738號），本院裁定如下：
主文
温雅芳自民國113年9月21日起延長羈押2月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定，訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。又羈押強制處分之要件中，所謂執行羈押之必要與否，或執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事，而為認定。
二、被告温雅芳因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之販賣第一、二級毒品罪嫌重大，認有羈押原因，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款、同法第101條之1第1項第10款之規定，裁定自民國113年6月21日羈押，並禁止接見、通信、受授物件在案。
三、經查：本件羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告已坦承全部犯行，且有起訴書所載卷證可佐，足認被告犯罪嫌疑重大。而被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，本件復係在113年1月至4月間涉嫌販毒高達11次，衡以重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，逃亡可能性較高，是確有相當理由認為被告有逃亡之虞；又被告係在密集時間內多次販毒，確有事實足認有反覆實施販賣第一、二級毒品罪之虞，故被告羈押之原因仍然存在。考量被告所涉之重罪，嚴重危害社會治安與國民健康，其所造成法益侵害程度，與被告遭羈押所受人身自由之限制，以及國家司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之保障，就羈押之目的與手段依比例原則權衡，認以具保、限制住居或限制出境等侵害較小之手段，尚不足以確保刑事訴訟程序之順利進行，認有繼續羈押之必要，應自113年9月21日起延長羈押2月。又依本案目前訴訟進程，被告串供之可能性已大幅降低，故認應無再禁止其接見、通信及受授物件之必要，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
刑事第七庭審判長法 官林裕凱
法官陳力揚
法官洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官蔡嘉晏
還沒人留言.. 成為第一個留言者