臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,670,20240411,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第670號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魯文長


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3743號），本院判決如下：

主 文

魯文長犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行更正為「魯文長考領有普通大貨車駕駛執照」；

證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，且確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項第3款、第4款定有明文。

查被告魯文長（下稱被告）領有普通大貨車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料1紙在卷可查，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告竟仍疏未注意後方人車狀況，即貿然開啟車門，肇致本件交通事故發生，被告之駕駛行為顯有過失。

又被告上揭過失行為致告訴人陳Ｏ君（下稱告訴人）受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有高雄市立聯合醫院診斷證明書影本在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。

綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心，考其此舉減少司法資源之浪費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受傷，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，曾與告訴人試行調解，惟雙方無法達成共識致調解不成立，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可參（見偵卷第23頁），迄今尚未賠償告訴人損害，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義務樣態、告訴人與有過失，及告訴人因本件車禍所受傷勢程度，暨被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之素行（詳如臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 林玉珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第3743號
被 告 魯文長 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魯文長考領有普通小貨車之駕駛執照，於民國112年9月22日16時51分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿高雄市鼓山區鼓山三路由南向北方向行駛，行至鼓山三路8之3號前臨時停車時，適同向左側有陳Ｏ君騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至該處。
魯文長本應注意汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，且應確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，逕自開啟車門，致陳Ｏ君騎乘之機車與魯文長之車輛車門發生碰撞，陳Ｏ君當場人車倒地，並受有前胸壁、腹壁挫傷、左側手部擦傷、頭部創傷等傷害。
魯文長則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經陳Ｏ君訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、㈠訊據被告魯文長就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人陳Ｏ君於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、高雄市立聯合醫院診斷證明書影本各1份、談話紀錄表2份、現場照片28張等為證，足認被告自白與事實相符。
㈡按汽車臨時停車或停車，汽車駕駛人或乘客開啟或關閉車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行；
確認安全無虞後，再將車門開啟至可供出入幅度，迅速下車並關上車門，道路交通安全規則第112條第5項第3款、第4款定有明文。
本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，注意左後方駛來之告訴人，且未確認安全無虞即逕自開啟車門，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。
綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
㈡又被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 10 日
檢 察 官 鄭舒倪