臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,審易,161,20240130,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第161號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭宜忻


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33254號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（原案號：113年度簡字第32號），改依通常程序進行，並判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告鄭宜忻於民國112年3月12日10時37分許，在高雄市○○區○○○路000號「寶雅高雄大順店」內，基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手竊取店內商品藍芽耳機1副、滾珠精油棒1個(合計價值新臺幣1,040元)藏放於隨身攜帶之背包內，得手後騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車離去。

因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。

三、經查，被告於上開時間、地點，徒手竊取藍芽耳機1副、滾珠精油棒1個(合計價值新臺幣1,040元)等物之犯行，前經本院以112年度簡字第3175號刑事簡易判決判處拘役20日，該案於112年10月23日確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

從而，此部分之竊盜犯行，顯係檢察官就同一被告之同一犯罪事實重複聲請簡易判決處刑，上開犯行與前開案件既為同一案件，且前開案件業經有罪判決確定，本案自為前案確定判決效力所及，依上開規定，自應諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第六庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 張瑋庭