臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,審易,277,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第277號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉仲環





上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2327號），本院判決如下：

主 文

劉仲環施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、劉仲環前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署(下稱高雄地檢署)檢察官以111年度毒偵字第2404號為不起訴處分確定。

詎其仍於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第一級毒品之犯意，於112年5月18日17時25分為警採尿前回溯96小時內某時(不含公權力拘束時間)，在不詳地點，以將海洛因置入捲菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於112年5月18日17時許，在高雄市○○區○○○路00號，經警持高雄地檢署檢察官核發之強制到場(強制採驗尿液)許可書帶至勤務處所，於112年5月18日17時25分許採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查知上情。

二、案經高雄市政府警察局林園分局報告高雄地檢署檢察官偵查起訴。

理 由

一、當事人對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見，依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告劉仲環於偵查及本院審理時坦承不諱，且有高雄地檢署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管毒品人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：林偵000000000）各1份在卷可資佐憑，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。

又被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年6月17日執行完畢釋放出所情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認被告確於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品罪。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

(二)被告施用前持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察勒戒，理應徹底戒除毒癮，詎仍施用毒品再犯本案之罪，顯見其並無戒除毒害之決心，且施用毒品除戕害自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，實應非難；

惟念及其犯後於偵查及本院均坦承犯行，態度尚可，兼衡施用毒品者本身具有病患性人格特質、被告於警詢及本院自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官張志杰提起公訴，檢察官鄭博仁到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。