臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,審易,31,20240306,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第31號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭俊輝




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第2801號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，爰裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蕭俊輝施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。

事 實蕭俊輝基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國112年8月1日17時35分許為警採尿回溯時起72小時內之某時（不包含公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

嗣於112年8月1日17時許，行經高雄市鳳山區鳳南路與林森路口，因形跡可疑為警盤查（此部分起訴書未記載，應予補充），發現蕭俊輝為列管之毒品調驗人口，經徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。

理 由

一、被告蕭俊輝前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年1月21日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1611號、第1850號、第2436號、第3767號、110年度撤緩毒偵字第118號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第一級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，應屬適法。

二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢中供述及於本院審理時坦承不諱，且有自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、正修科技大學超微量研究科技中心112年8月16日尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院112年12月6日高市凱醫勒字第11272176200號函等件在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，洵堪採為本案認定事實之依據。

從而，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

被告施用第一級毒品前持有該毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又檢察官雖於本案起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據，然未具體指出前案執行完畢之判決字號，本院尚難認定被告構成累犯，故就被告之前案紀錄，本院於量刑時審酌。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品有害於人體，猶無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為本案施用毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該；

惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅；

兼衡被告於本院自陳之生活經濟狀況及智識程度（涉及被告隱私，不予揭露，詳卷）、素行（如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示）與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官魏豪勇提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
刑事第五庭 法 官 丁亦慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 盧重逸
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。