臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,毒聲,198,20240415,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第198號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李岳峻


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度毒偵字第437號），本院裁定如下：

主 文

李岳峻施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告李岳峻於民國113年1月20日4時20分時許，在高雄市○○區○○街0巷00號住處內，將大麻磨碎置入水煙壺，燒烤後吸食煙霧之方式，施用大麻乙節，業據被告坦承不諱，且其於113年1月20日13時30分許為警採尿送驗，結果呈現大麻代謝物陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0065號)、臺南市政府衛生局113年2月27日濫用藥物尿液檢驗結果報告(檢體名稱：0000000U0065號)各1份在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其於前揭時、地，施用大麻之事實，堪可認定。

㈡被告不曾接受觀察、勒戒或強制戒治乙節，有矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

本次應屬被告之「初犯」，而有毒品危害防制條例第20條第1項規定，給予適用觀察、勒戒之機會。

㈢再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。

檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。

除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。

查：被告除本件施用毒品犯行外，另因販賣第二級毒品大麻案件，由臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查中，且被告亦於警詢及偵查中自承確有販賣毒品之犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、警詢筆錄、訊問筆錄存卷可查。

是被告日後有受有期徒刑以上刑之宣告者而應入監服刑之虞，堪認被告不適合醫療院所之戒癮治療。

是檢察官認本件不宜為附命完成戒癮治療或其他條件之緩起訴處分，因而聲請觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。

四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第三庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 周耿瑩