臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,毒聲,77,20240301,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第77號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 TRAN HOANG HIEP(陳黃協)






上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（113年度毒偵字第212號），本院裁定如下：

主 文

TRAN HOANG HIEP(陳黃協)施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。

理 由

一、聲請意旨如附件聲請書所載。

二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。

三、經查：㈠被告TRAN HOANG HIEP(陳黃協)於民國112年12月20日中午某時許，在高雄市楠梓區某工地內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次乙節，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，且其於112年12月22日10時55分許為警採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有尿液採驗同意書、尿液代號與真實姓名對照表（代號：林偵112606號）及正修科技大學超微量研究科技中心113年1月9日尿液檢驗報告（原始編號：林偵112606號）各1份在卷可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符。

本件事證明確，被告於前揭時間施用甲基安非他命之事實，堪可認定。

㈡被告前無因施用毒品案件經送觀察、勒戒或強制戒治之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。

本次應屬被告之「初犯」，合於裁定為觀察、勒戒之要件。

㈢再者，現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。

檢察官是否對被告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。

除檢察官之判斷有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外，自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。

經查，被告為外籍勞工，由內政部移民署南區事務大隊高雄市專勤隊收容等候遣送出國，有臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單在卷可參，難認被告有配合完成戒癮治療之可能。

是檢察官考量上情後，向本院聲請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務使其專心戒除毒癮，核屬檢察官裁量權之適法行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，故檢察官本件聲請為有理由，應予准許。

四、據上論斷，依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
刑事第三庭 法 官 胡慧滿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
書記官 周耿瑩