臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,104,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第104號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃永昌


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2746號），本院判決如下：

主 文

黃永昌犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃永昌所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。

至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以正途獲取財物，為貪圖不法利益，於深夜時分侵入有人居住之建築物行竊，其行為對於居住於該處之人有嚴重威脅，且破壞社會治安與法律秩序甚鉅，所為實不宜輕縱，自應非難，而予相當之刑事處分；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，所竊得之財物已合法發還並由被害人黃玉桂領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第37頁），足認犯罪所生之損害稍有減輕；

兼衡被告之犯罪手段、情節、所竊財物之價值，暨其於警詢中自述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及被告隱私，不予揭露，詳見警詢筆錄受詢問人欄），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、本件被告所竊之現金新臺幣200元為其犯罪所得，惟既已合法發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2746號
被 告 黃永昌 （年籍資料詳巻）

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃永昌意圖為自己不法所有，基於侵入有人居住建築物竊盜犯意，於民國112年12月15日23時26分許，見黃玉桂所經營高雄市○區○○街000號檳榔攤未上鎖，逕自進入上址檳榔攤內竊取櫃內現金新臺幣(下同)200元（侵入住居部分未據告訴），得手後逃離現場，適為上址檳榔攤樓上房客侯鍵鋒發覺攔阻，據警獲報到場予以逮捕並起獲上開贓款（已發還）而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃永昌於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃玉桂、證人侯鍵鋒於警詢中證述情節相符，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物認領保管單各1份、現場照片3張、監視錄影畫面截圖9張及影片光碟1片在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入有人居住建築物竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
檢 察 官 王建中