臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1049,20240313,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1049號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃鈞裕



上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第24043號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1645號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃鈞裕犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃鈞裕於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪及同法第354條之毀損他人物品罪。

又被告如附件犯罪事實欄所載之強制、毀損行為，係基於同一糾紛而生，於密切接近之時、地實行，先後行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念難以強行分開，應評價為一行為。

被告以一行為觸犯上開數罪，為想像競合，依刑法第55條前段之規定，從一重之強制罪處斷。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手段與態度處理行車糾紛，率然以附件犯罪事實欄所載方式，妨害告訴人陳冠元行使權利，復造成告訴人駕駛之車輛受損，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告之犯罪動機、手段，以及被告自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況（涉個人隱私，詳卷）、素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林恒翠提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 盧重逸

附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第24043號
被 告 黃鈞裕 男 26歲（民國00年0月0日生）
住居所詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃鈞裕於民國112年1月24日18時14分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市苓雅區福德三路由北向南行駛，行經福德三路239號前，因不滿遭陳冠元駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車超車，竟基於強制、毀損之犯意，先刻意超車至陳冠元之車輛前方並驟然煞車減速，遭陳冠元繞道閃避後，再故意將車輛停放在陳冠元車輛前方，逼迫陳冠元停車，以此強暴方式妨害陳冠元行車之權利。
待陳冠元被迫停車後，黃鈞裕又徒手敲打陳冠元上開車輛之車窗，用腳踹擊車輛後照鏡及保險桿，致陳冠元上開車輛之左前門玻璃、前保險桿、左右後視鏡因損壞而不堪使用。
嗣因巡邏車行經該處，黃鈞裕見狀隨即駕車逃逸，進而查悉上情。
二、案經陳冠元訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃鈞裕於警詢及偵查中之供述 1.坦承有刻意攔停告訴人車輛之行為。
2.坦承有砸告訴人的車，以腳踹擊車輛後照鏡之行為。
2 告訴人陳冠元於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。
3 高都汽車股份有限公司鳳林服務廠估價單、車輛毀損照片6張 證明告訴人駕駛之車輛因遭被告敲打踹擊而受有損壞之事實。
4 行車記錄器畫面翻拍照片8張 證明被告有刻意在告訴人車輛前煞車，又以車輛攔停告訴人車輛之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌、同法第354條毀損罪嫌。
又恐嚇罪為危險犯，毀損罪係實害犯，其恐嚇行為自應為毀損行為所吸收，不另論罪。
另被告上開行為，係於密切接近之時、地所實施，在法律上應評價為一行為，應認係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請從一重論之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
檢 察 官 林恒翠